Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу n А51-12016/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12016/2011

 14 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Астраханцев А.А. (по доверенности по доверенности № 208 от 21.12.2011)

от ответчика: Федосик Т.В. (начальник отдела правового обеспечения по доверенности № 16/12 от 30.12.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Компания Вольфрам"

апелляционное производство № 05АП-143/2012

на решение от 06.12.2011

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-12016/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества «Компания Вольфрам» (ИНН 7709227614, ОГРН 1027700430515)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536052276, ОГРН 1022501284970)

о взыскании 3441736 рублей 74 копейки

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  «Компания Вольфрам»   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании 2 891 772 рубля 90 копеек предварительной оплаты по договору поставки №215 от 24.08.2010, 736 199 рублей 47 копеек неустойки, 232 127 рублей 71 копейка убытков (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указал, что судом неверно определен предмет договора поставки. Привел доводы о недопоставке товара ответчиком, что подтверждается соответствующими результатами анализов Alfred H. Knight. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части изменения предмета и основания иска. Полагает, что ни сертификаты качества Поставщика, подтвержденные протоколами ОАО «Примгеология», ни результаты анализов завода-переработчика не являются для сторон определяющими количество и качество поставленного товара. Указывает на повреждение упаковки товара в результате перевозки по причине ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком. По мнению заявителя, материалы дела не содержат доказательств того, что поставщику отказано в участии при проведении инспекции Покупателем и экспертной организацией Alfred H. Knight International Ltd. Размер убытков истца подтвержден заключением договора на оказание услуг с компанией Alfred H. Knight International Ltd. и соответствующим расчетом.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель ответчика выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств (в копиях), приложенных к апелляционной жалобе: писем ЗАО "Компания Вольфрам"  в адрес  компании «Альфред Эйч Найт Истерн Юроп Лимитед» № 461-04-11 от 14.04.2011, № 472-04-11 от 18.04.2011, писем компании «Альфред Эйч Найт Истерн Юроп Лимитед» от 14.04.2011, 18.04.2011, свидетельства Министерства промышленности и торговли РФ  об аттестации от 27.04.2009 № 957, актов проверки поставленного количества триоксида вольфрама от 18.03.2011, 08.04.2011, 21.04.2011, 20.04.2011. На вопрос суда пояснил, что указанные дополнительные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, так как истец полагал, что доказательств, представленных суду, было достаточно. Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств по делу, с учетом требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства об их приобщении.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО «Компания Вольфрам» (покупатель) и КГУП «Примтеплоэнерго» (поставщик) заключен договор поставки № 215/113 от 24.08.2010, согласно условиям которого, поставщик обязался в 2010-2011г.г. передать КГУП «Примтеплоэнерго» вольфрамовый концентрат (промышленный продукт) в количестве 1100 (+/- 10%) тонн в пересчете на WO3, произведенный Филиалом «Лермонтовский ГОК», а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить указанный товар.

Объемы поставляемых партий товара, сроки оплаты и отгрузки, качество и цены на товар в этих партиях устанавливаются сторонами в Спецификациях, составляемых по форме согласно приложения № 1, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора качество товара должно соответствовать ГОСТ 213-83 на вольфрамовый концентрат марки КШ, за исключением содержания WO3, которое согласовывается сторонами при оформлении спецификации. Сторонами в пункте 3.1 Договора определен способ поставки - железнодорожным транспортом на станцию назначения, указанную в спецификации.

Грузоотправителем товара определен Филиал «Лермонтовский ГОК» КГУП «Примтеплоэнерго» (п. 3.6 Договора). Грузополучатель товара - ОАО «Гидрометаллург» (п.3.7 Договора). Согласно пункту 3.6 Договора поставщик отгрузку товара производит в течение 12 дней с даты поступления на его расчетный счет 100% предоплаты от суммы определенной в спецификации.

Основанием для осуществления предоплаты является уведомление поставщика о готовности товара к отгрузке с приложением к нему сертификатов количества и качества на каждую партию товара, подтвержденных лабораторией ОАО «Приморгеология», и счета на предоплату (п. 5.3 Договора). Упаковка товара - мягкие контейнеры типа «Биг-Бэг» (МКР-1) грузоподъемностью 1 тонна (одно место) (п. 4.1 Договора).

Стороны предусмотрели, что покупатель имеет право проверять качество товара в лаборатории Завода-переработчика - ОАО «Гидрометаллург». При расхождении результатов анализов по WO3 лаборатории Завода-переработчика с сертификатом поставщика на величину не более чем 0,6 абс.% (ГОСТ 11.884.1-78) партия товара принимается и оплачивается по сертификату поставщика. При расхождении результатов анализов по WO3 более чем на 0,6 абс.%, стороны принимают согласованное решение о принятии к расчетам результаты анализа поставщика либо лаборатории Завода-переработчика, в случае не принятия согласованного решения проводится инспекция Alfred H. Knight International Ltd по отбору проб, анализ которых проводится в независимой лаборатории Alfred H. Knight International Ltd. Результаты этих анализов являются окончательными для обеих сторон (п. 6.3 Договора).

Истец платежными поручениями на основании выставленных ответчиком счетов произвел 100% предоплату за товар в общей сумме 107 709 485, 50 рублей. Ответчик, исполняя договорную обязанность, поставил грузополучателю - ОАО «Гидрометаллург» вольфрамовый концентрат, что подтверждается квитанциями о приеме груза, копии которых имеются в материалах дела.

Истец заключил с Компанией «Альфред Эйч.Найт Истерн Юроп Лимитед» договор на оказание услуг №091NF/0411/59 от 12.04.2011, в соответствии с которым данная компания провела инспекцию, целью которой явились: пробоотбор для определения влажности и химического состава; пломбирование биг-бэгов; контроль взвешивания. На основании отчета о проведении инспекции истец сделал вывод о недопоставке ему ответчиком вольфрамового концентрата, а также о повышенном содержании влаги H2O в концентрате и пониженном содержании WO3 в концентрате.

Ссылаясь на то, что был выявлен факт недопоставки товара по результатам анализов Alfred H. Knight, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По положениям пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из изложенного следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

В пункте 2.1 Договора стороны определили, что качество товара должно соответствовать ГОСТ 213-83 на вольфрамовый концентрат марки КШ, за исключением содержания WO3, которое согласовывается сторонами при оформлении спецификации.

Таким образом, сторонами установлен порядок проверки качества товара, а следовательно качество поставляемого вольфрамового концентрата должно определяться в соответствии с государственными стандартами.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.3 Договора стороны предусмотрели, что при расхождении результатов анализов по WO3 более чем на 0,6 абс.%, стороны принимают согласованное решение о принятии к расчетам результаты анализа поставщика либо лаборатории Завода-переработчика, в случае не принятия согласованного решения проводится инспекция Alfred H. Knight International Ltd по отбору проб, анализ которых проводится в независимой лаборатории Alfred H. Knight International Ltd. Результаты этих анализов являются окончательными для обеих сторон.

Согласованное решение о принятии к расчетам результатов анализа поставщика либо лаборатории Завода-переработчика сторонами не принималось.

На момент отгрузки покупателю, соответствие качества вольфрамового концентрата требованиям, оговоренным в спецификациях к Договору, подтверждается заключениями ОАО «Приморгеология» № 69 от 09.02.2011, № 77 от 18.02.2011, № 110 от 04.02.2011, № 112 от 09.02.2011, № 129 от 21.03.2011, № 133 от 22.03.2011, № 145 от 29.03.2011, № 153 от 31.03.2011.

При этом при получении уведомления о готовности к отгрузке товара закрытое акционерное общество «Компания Вольфрам» не воспользовалось правом по отбору проб в месте отправки товара (п. 6.1 Договора).

Как правильно установлено судом первой инстанции, проверка и анализ переданного товара (пробоотбор для определения влажности и химического состава; пломбирование биг-бэгов; контроль взвешивания) осуществлялись Компанией «Альфред Эйч.Найт Истерн Юроп Лимитед» в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о ее проведении; в представленных истцом документах по результатам инспекции отсутствуют сведения об уполномоченных лицах независимой лаборатории, проводивших пробоотбор, взвешивание и непосредственно исследование спорных партий товара.

В соответствии с ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного