Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А51-8640/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оснований.

По мнению истца, при расчете стоимости потребленных коммунальных услуг на основании применения Методики № 105, ответчик незаконно выставлял счета-фактуры для оплаты горячего водоснабжения, с включением в них тарифа на холодную воду, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась сумма неосновательного обогащения за горячее водоснабжение в размере 213 073 руб. 40 коп. Данная сумма им определена следующим образом: из общей стоимости ГВС указанной ответчиком в выставленных для оплаты счет-фактурах истец отнял стоимость холодной воды, указанной в данных счетах-фактурах.

Между тем апелляционный суд не может принять произведенный истцом расчет в указанной части как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Из представленного контррасчета ответчика следует, что за период с 01.10.2008г. по 30.04.2009г. рассчитанная по нормативу сумма потребленных коммунальных услуг по ГВС составляет 1 001 838 руб. 24 коп., в то время как, из представленных в материалы дела счетов-фактур следует, что УМУПТС выставило истцу к оплате за период с 01.10.2008г. по 30.04.2009г. сумму за ГВС в размере 977 799 руб. 63 коп. которая в последующем истцом была оплачена в полном объеме.

Таким образом, из представленных документов следует, что разница между расчетами произведенных по формуле указанной в Приложении № 2 к Правилам № 307 в спорный период и по Методики № 105, согласно выставленным счет-фактурам составляет 24 013 руб. 81 коп.

Из этого следует, что истцу к оплате были выставлены счет- фактуры на меньшую сумму, в отличие от той, которая рассчитана в соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 307, в связи с чем, истец оплачивал потребленные услуги с включением стоимости холодного водоснабжения, рассчитанной по Методике № 105 в меньшем размере, чем ему полагалось оплачивать по нормативу.

Таким образом, проанализировав представленный контррасчет суммы исковых требований, произведенный ответчиком, а также с учетом произведенных истцом оплат оказанных услуг горячего водоснабжения, суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с Правилами № 307, расчет коммунальных услуг, в том числе и горячего водоснабжения, без учета стоимости холодного водоснабжения, которая уже включена законодателем в тариф для горячего водоснабжения неосновательное обогащение за горячее водоснабжение в размере 213 073 руб. 40 коп. у ответчика отсутствует.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Приморского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011 по делу №А51-8640/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко

К.П. Засорин