Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А59-4284/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Органами. Компании разрешается ввоз оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения работ по Соглашению без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей (пункт 1(b) Дополнения 2 Приложения «Е» Соглашения).

Таким образом, на основании указанных норм права компанией был ввезен товар для целей ведения работ в рамках СРП и был выпушен таможенным органом условно с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 1 статьи 360 ТК РФ также предусмотрено, что товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 данного Кодекса; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации. Пользование и распоряжение ввезенными товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, которые определены названным Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 151 ТК РФ условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, сопряженные с обязательствами лица о соблюдении установленных ограничений, требований и условий, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы.

Из материалов дела следует, что на основании пункта 2 статьи 7 Закона № 225-ФЗ компанией заключен договор № Y04867 от 01.03.2009 на оказание услуг по утилизации спорного товара. Факт передачи товара, их утилизация и оплата за оказанные услуги сторонами не оспаривается.

Таким образом, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что утилизация офисной мебели по причине ее износа свидетельствует о прекращении существования товара в натуре, выбытии его из экономического оборота, а не об его использовании в противоречие с целями, соответствующими условиям предоставления льгот.

При этом суд первой инстанции верно указал, что таможней не представлено доказательств, свидетельствующих о продаже, реализации заявителем принадлежащих ему спорных товаров или другого нецелевого использования имущества. Наличие обстоятельств, с которыми связано прекращение права собственности, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

 В рамках дела № А59-419/2011 об оспаривании компанией постановления Сахалинской таможни от 28.01.2011 № 10707000-314/2010 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ, установлено, то у компании отсутствует законодательно установленная обязанность помещать под таможенный режим уничтожения товар, ранее уже выпущенный в режиме выпуска для внутреннего потребления.

Указанные обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела № А59-419/2011, в силу  части 2 статьи 69 АПК РФ  имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и в силу данной нормы не подлежат доказыванию вновь.

На основании указанных норм права с учетом установленных обстоятельств дела апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что в действиях компания отсутствует нарушение требований статьи 151 ТК РФ, а именно несоблюдение ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, в связи с чем, у заявителя не возникла обязанность в силу пункта 4 статьи 329 ТК РФ по уплате спорной суммы таможенных платежей в размере 363 505 рублей 69 копеек и пеней в размере 302 594 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 89 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза при решении вопросов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действующего с 29.12.2010) установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В пунктах 4, 12 установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: 1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи; 2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; 3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод таможни  об отсутствии подтверждения факта излишней уплаты компанией таможенных пошлин, налогов, поскольку именно решения Сахалинской таможни от 24.08.2010 №№ 393-402 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и пеней; таможенные приходные ордера, свидетельствующие о факте списания данных авансовых платежей; а также постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу № А59-419/2011 в их совокупности являются документами, подтверждающими факт излишнего взыскания таможенных платежей и пеней на сумму 666 100 рублей 25 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что  оспариваемое решение Сахалинской таможни, выраженное в письме от 07.07.2011 № 17-09/7919, не соответствует действующему законодательству, что свидетельствует о нарушении прав компании на своевременный возврат излишне взысканных принадлежащих ей денежных средств.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в таможенный орган в статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза с соответствующим заявлением.

  Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ законно возложил на Сахалинскую таможню обязанность по возврату компании излишне взысканные таможенные платежи в сумме 363 505 рублей 69 копеек и пени в размере 302 594 рублей 56 копеек с учетом процентов, установленных частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

Заявленное компанией требование о взыскании 56 869 рублей 45 копеек процентов за неправомерное взыскание таможенных пошлин и пени судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворено со ссылкой на Закон № 311-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.12.2011  по делу №А59-4284/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А. В. Пяткова

 А. В. Гончарова