Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А51-12993/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционная коллегия также учитывает, что заявителю было предварительно согласовано место размещение здания склада на земельном участке площадью 1780 кв.м. с кадастровым номером 25:29:010112:940, указанный земельный участок был предоставлен заявителю в аренду и администрацией был утвержден градостроительный план данного земельного участка.

      В свою очередь, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что доводы заявителя о принятии оспариваемого в рамках настоящего дела отказа неуполномоченным лицом ошибочен, поскольку заявление о выдаче разрешения на строительство было адресовано главе администрации Дальнереченского городского округа, который и подписал оспариваемый отказ.

      Указание предпринимателя на то, что данный вывод следует из ответа Дальнереченской межрайонной прокуратуры от 15.07.2011 №745ж-2011, направленного по результатам рассмотрения жалобы Шарапова В.А., Арбитражным судом Приморского края правомерно отклонено как необоснованное.

     Довод администрации о том, что рассмотрение данного спора не подведомственно арбитражному суду, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

       Таким образом, необходимым и обязательным условиями подведомственности спора арбитражному суду, является соответствие характера спорного правоотношения и его субъективного состава критериям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

     Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шарапов Виталий Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.1997 администрацией муниципального образования город Дальнереченск.

     Постановлением администрации от 16.09.2010 №691 «О предоставлении земельного участка в аренду Шарапову В.А. для строительства здания склада» предпринимателю предоставлен земельный участок с разрешенным использованием - под объект торговли (строительство здания склада). На основании указанного постановления предпринимателем 16.09.2010 с администрацией заключен договор аренды данного  земельного участка.       Обращаясь в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предприниматель указал, что объектом строительства является склад для хранения безалкогольных напитков; место расположения - земельный участок, предоставленный на основании договора аренды от 16.09.2010.

      Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что заявитель обладает статусом индивидуального предпринимателя, предмет настоящего экономического спора вытекает из публичных правоотношений, возникших по поводу обращения заявителя за выдачей разрешения на строительство капитального объекта (склада для хранения безалкогольных напитков), необходимого для осуществления предпринимательской (торговой) деятельности.

      Следовательно, характер спорного правоотношения и его субъективный состав соответствует критериям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в связи с чем данный спор подведомственен арбитражному суду.

      Довод администрации о том, что оспариваемый отказ, оформленный письмом от 12.05.2011 №1-9/1841, не является ненормативным правовым актом, а является лишь уведомлением о принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, Арбитражным судом Приморского края при вынесении обжалуемого судебного акта обоснованно признан ошибочным.

      Из буквального толкования статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что ненормативный правовой акт характеризуется следующими признаками: он принят органом, осуществляющим публичные полномочия, адресован конкретному лицу и содержит правовые нормы и выводы, затрагивающие права и законные интересы лица, которому он адресован.

      Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что иной документ, подтверждающий мотивированный отказ в выдаче разрешения на строительство, администрация не принимала, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемый отказ имеет признаки ненормативного правового акта, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

      Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

      С учетом изложенного Арбитражный суд Приморского края правомерно посчитал, что решение администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      На основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем обязания администрацию рассмотреть вопрос о выдаче предпринимателю разрешения на строительство.

       В тоже время, основания для обязания администрацию выдать заявителю разрешение на строительство сроком на 3 года отсутствуют, поскольку из оспариваемого отказа не следует, что при его принятии была осуществлена проверка проектной документации на соответствие требованиям градостроительного плана, что в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ является основанием для выдачи разрешения на строительство.

       Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

       Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

       Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

       При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

      Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2011 по делу №А51-12993/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

                        О.Ю. Еремеева

Судьи

                        Г. М. Грачёв

                        А. В. Гончарова