Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А51-14867/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В свою очередь, к спорным правоотношениям не может быть применен пункт 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку  Распоряжения Департамента как органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не относятся к муниципальным правовым актам, на них не распространяются нормы Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

В Положении о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па, также отсутствует норма, предусматривающая полномочия Департамента на отмену ранее принятых, не соответствующих требованиям законодательства, распоряжений в порядке самоконтроля.

Поскольку Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в постановлении от 01.08.2011г. № Ф03-2853/2011, не решал вопрос о повороте исполнения судебного акта, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с ходатайством о повороте исполнения решения суда от 02.12.2011г. в суд первой инстанции не обращался, ответчик не вправе ссылаться в обоснование законности отмены распоряжения № 2780 от 20.12.2010г. на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2011г.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит нормы, предоставляющей ответчику полномочие на отмену ранее принятых на том же уровне решений, с учетом содержащегося в статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации положения об оспаривании ненормативного правового акта в области использования и охраны земель в судебном порядке, а не посредством издания распоряжения об отмене ранее принятых решений, следовательно, Департамент издал оспариваемое распоряжение незаконно.

Оценивая обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия такого акта, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт. Орган государственной власти должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьям 65,67,68,71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия законных оснований для принятия оспариваемого распоряжения, поскольку последним не подтверждена обоснованность его принятия, не приведены доказательства несоответствия закону ранее принятого распоряжения № 2780 от 20.12.2010г.

Как следует из данных ответчиком в суде первой инстанции пояснений,  распоряжение департамента земельных отношений от 20.12.2010 № 2780 было принято во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010 по делу №А51-10923/2010, которым суд обязал его принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое впоследствии было изменено судом кассационной инстанции и на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть обращение общества по вопросу предварительного согласования места размещения объекта.

Вместе с тем, из  постановления суда кассационной инстанции от 01.08.2011 не следует безусловная обязанность органа или должностного лица, принявшего соответствующее распоряжение, его отменить.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что мотивированный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка оформлен ответчиком 10.08.2011г., то есть после издания оспариваемого распоряжения.

Суд апелляционной инстанции в рамках настоящего дела не дает правовой оценки отказу Департамента в предварительном согласовании места размещения земельного участка, изложенного в письме от 10.08.2011 № 29/02-13/14246, поскольку указный отказ оспаривается обществом в рамках дела № А51-14899/2011 Арбитражного суда Приморского края.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемым распоряжением нарушены права и законные интересы общества на дальнейшее оформление прав на земельный участок, при отсутствии на момент его издания доказательств невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, несоответствия закону распоряжения № 2780 от 20.12.2010г.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «Дальвостстрой-Актив» удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения спора, понесенные ООО «Дальвостой-Актив» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 рублей и апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2011 по делу №А51-14867/2011 отменить.  

Признать недействительным распоряжение департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 09.08.2011 № 2223 «Об отмене распоряжения департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 20.12.2010 № 2780», как несоответствующее Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Взыскать с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальвостстрой-Актив» 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

          Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 А. В. Гончарова

Судьи

 О.Ю. Еремеева

 А. В. Пяткова