Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А24-2790/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2790/2011

 22 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.Ю. Федосенко

при участии

от Автономной некоммерческой организации "Центр культурного отдыха горожан "Городской фонтан" – директор - Желонкина О.В. по приказу №07 от 08.07.2008, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Центр культурного отдыха горожан "Городской фонтан»

апелляционное производство № 05АП-314/2012

на решение от 23.11.2011

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу № А24-2790/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Автономной некоммерческой организации «Центр культурного отдыха горожан «Городской фонтан»

к МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского»

третьи лица: МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал», Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

о расторжении договора и взыскании 7 405 075 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Центр культурного отдыха горожан «Городской фонтан» обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о расторжении инвестиционного договора по реконструкции «Сооружения фонтан» б/н от 20.04.2010 и возмещении инвестору всех затрат, понесенных в ходе реализации договора в сумме 11 108 472,63 рублей.

Определением суда от 09.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» и МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского».

Определением суда от 18.10.2011 принято уменьшение исковых требований до суммы 9 348 800 рублей, произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа надлежащим - Муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского», Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета с пора.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что взыскиваемая сумма является убытками, уменьшил размер  взыскиваемой суммы до 7 405 075, рублей.

Решением от 23.11.2011 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Автономная некоммерческая организация «Центр культурного отдыха горожан «Городской фонтан» обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, договор является заключенным, предмет и другие условия договора определены, действия истца были направлены на его исполнение. Заявитель считает, что ответчик своим бездействием причинил ему убытки.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В канцелярию суда от МКУ "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Петропавловск-Камчатский городской округ является собственником объекта  недвижимого имущества: Сооружение фонтан, общей площадью 1468 кв.м., расположенного по адресу г.Петропавловск-Камчатский, проспект 50 Лет Октября, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 41 АВ 035649 17.12.2008.

25 декабря 2009 в газете Петропавловск-Камчатского городского округа «Град Петра и Павла» № 56 опубликовано информационное сообщение по проведению конкурса на право заключения инвестиционного контракта по реконструкции «Сооружение фонтан», указаны характеристики объекта капитальных вложений.

Конкурс признан 02.03.2010 несостоявшимся в связи с подачей только одной заявки от  истца. Письмом от 04.03.2010 истцу предложено подтвердить свое намерение о заключении инвестиционного контракта на условиях, соответствующих конкурсной документации.

Письмом № 17 от 17.03.2010 истец подтвердил свое намерение заключить инвестиционный контракт на условиях, представленных в конкурсном предложении, согласно которым 100% расходов по реконструкции объекта капитального вложения принимает на себя истец, срок реализации инвестиционного проекта - 3 года 6 месяцев, технико-экономические показатели объекта капитального вложения: наземная часть - фонтан светомузыкальный, диаметр чаши 15 м, автомобильная парковка, наземная торговая галерея, покрытие - тротуарная плитка, благоустройство (лавки, зеленые насаждения); поземная часть - кинозал, кафе, пешеходные зоны, туалеты.

Как следует, из пояснений истца, инвестиционный контракт не был заключен, а подписан только инвестиционный договор.

20 апреля 2010 года между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (Собственник по договору) и Автономной некоммерческой организацией «Городской фонтан» (Инвестор) подписан инвестиционный договор по реконструкции «Сооружения фонтан», предметом которого (п. 2.1.) является реализация инвестиционного проекта по реконструкции объекта капитальных вложений: Сооружение фонтан, общей площадью 1468 кв.м., расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский.

В разделе 1 договора стороны согласовали термины, используемые в договоре и их толкование.

Согласно п. 1.2. договора объектом капитальных вложений является планируемый к реконструкции и капитальному ремонту объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

В разделе 2 договора стороны согласовали предмет договора и характеристику объекта капитальных вложений.

Объект капитальных вложений расположен на земельном участке общей площадью 6168 кв.м. кадастровый номер 41:01:010118:0530, местоположение: участок находится примерно в 20 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, дом 1 (п. 2.4.).

В пункте 2.6. договора стороны оговорили объем, виды и сроки действий  истца, выполняемых в рамках инвестиционного договора.

Согласно п. 2.6. договора на объект недвижимого имущества, созданный в результате реализации инвестиционного проекта стороны приобретают имущественные права. При этом, не указано, какие именно права.

В пункте 2.7. договора установлено, что по результатам реализации инвестиционного проекта сторонами составляется Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, определяющий доли сторон и выдел их в натуре.

Определение размера долей сторон производится в следующем порядке:

- Инвестору передаются нежилые помещения в подземной части сооружения, наземные постройки капитального характера, занимающие не более 10% площади земельного участка, возведенные в соответствии с проектно-сметной документацией;

-Собственнику передается Сооружение фонтан, реконструированное в соответствии с проектно-сметной документацией, в том числе насосное и инженерное оборудование, а также элементы благоустройства, расположенные на земельном участке в надземной части.

В разделе 3 договора стороны определили сроки и содержание этапов реализации инвестиционного проекта.

Согласно пункту 8.1 договор может быть изменен по соглашению сторон. Все изменения оформляются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу п. 8.4. договора стороны вправе требовать расторжения договора в судебном по рядке в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Размер затрат, подлежащих компенсации Инвестору в случае расторжения договора, определяется по соглашению сторон, а при недостижении соглашения – в судебном порядке (п. 8.5).

05.07.2010 стороны подписали соглашение о внесении изменений в инвестиционный договор от 20.04.2010, которым, в том числе дополнили пункт 1 подпунктом 1.6. «Пользователь – физические или юридические лица, в том числе, иностранные , а также государственные органы, органы местного самоуправления, для которых создаются объекты капитальных вложений»,

- в подпунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 пункта 3.1., подпункте 3.2.3 пункта 3.2.договора слово «Инвестор» заменили на слово «Пользователь». В остальных пунктах договора слово «Собственник» заменено на слово «Пользователь».

Истец считает, что поскольку ответчик не исполняет п. 3.1.4. договора и не обращается в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа за выдачей разрешения на строительство в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не оформляет права на земельный участок, то ответчик существенно нарушает условия инвестиционного договора.

Письмом от 22 апреля 2011 № 22 истец предложил расторгнуть инвестиционный договор и в соответствии с п.п. 8.5., 8.6 договора возместить понесенные по договору затраты в общей сумме 10 454 489 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик оставил данное письмо без внимания, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя истца , проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 4 и 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит понятия договора инвестирования и не устанавливает его предмет и существенные условия, поэтому для квалификации правоотношений между участниками инвестиционной деятельности необходимо применение правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный договор от 20.04.2010 по своей правовой природе является договором об инвестировании в форме капитальных вложений, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", действующего в части норм, не противоречащих вышеназванному Федеральному закону.

Проверяя спорный договор от 20.04.2010 на предмет согласования всех его существенных условий по правилам статьи 432 ГК РФ, суд установил, что сторонами не согласован объект инвестирования, порядок, источники и сроки финансирования реконструкции, в частности, конечный срок сдачи объекта инвестирования, не согласовано распределение результатов, полученных при реализации инвестиционного проекта. Названные условия  являются существенными для договора инвестирования, а их несогласование влечет признание договора незаключенным.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме