Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А24-2790/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

капитальных вложений", в силу которых инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Что касается финансирования строительных объектов, то в результате вложения денег инвестор должен получить определенную соответствующим договором долю в общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями инвестиционного договора в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 25-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" являются условия о распределении права собственности на построенный объект, о формах и размерах участия сторон договора в финансировании строительства.

Вместе с тем, объем и характер капитальных вложений в отношении инвестора не определены, т.е. договор не содержит условия о том, когда, какое конкретно имущество и на какую сумму вносится во исполнение договора. Также  в договоре от 20.04.2010 не оговорены какие именно имущественные права возникают у каждого из участников договора на результат инвестиционной деятельности.

Проанализировав представленный в материалы дела договор от 20.04.2010 в порядке статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  незаключенности договора, в связи с чем требования истца о его расторжении  не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2011 по делу № А24-2790/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 И.С. Чижиков

 К.П. Засорин