Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А51-10895/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10895/2011

 24 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Г. М. Грачёва, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Ткаченко

при участии

от  Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Шпаковская Н.И. – удостоверение № 1597, доверенность от  31.01.2012 № 108/03 сроком действия до 31.12.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-9324/2011

на решение от 18.11.2011

судьи  Д.А. Самофала

по делу № А51-10895/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Центр охраны труда «Труд-эксперт»  (ОГРН 1027100738697)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

третьи лица: Владивостокская таможня, ООО «ДИАЛОГ-КОНСАЛТИНГ»

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда «ТРУД-ЭКСПЕРТ» (далее по тексту  - ООО «ЦОТ «ТРУД-ЭКСПЕРТ», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  (далее - Управление, Приморский УФАС, ответчик) в лице комиссии по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд от  31.05.2011 № 44/ВНП-2011 и об исключении сведений об ООО «ЦОТ «ТРУД-ЭКСПЕРТ» из реестра недобросовестных поставщиков на период с 31.05.2011 по 31.05.2013.

Решением суда первой  инстанции  признано  незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 31.05.2011                       № 44/РНП-2011, в связи с его несоответствием Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание  услуг для государственных и муниципальных нужд».

Обжалуя решение суда первой инстанции, управление считает, что контракт, заключенный на бумажном носителе, не соответствует ст. 42.12 Закона о  размещении заказов и является ничтожным, а заявитель уклонился от заключения контракта.

Извещенные  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ООО «Центр охраны труда «Труд-эксперт», Владивостокская таможня, ООО «ДИАЛОГ-КОНСАЛТИНГ»   явку представителей в суд не обеспечили.

От ООО «Центр охраны труда «Труд-эксперт» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайства рассмотрены и удовлетворены.

Учитывая надлежащее извещение указанных выше  лиц, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в  их отсутствие. 

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Государственным заказчиком - Владивостокской таможней, на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении 22 апреля 2011 года открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация на право заключения государственного контракта  на оказание услуг по проведению аттестации 280 рабочих труда на объектах таможни в  г. Владивостоке.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 25 апреля 2011 года № 47 АЭ/3 заявка ООО «ЦОТ «ТРУД-ЭКСПЕРТ» признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

ООО «ЦОТ «ТРУД-ЭКСПЕРТ»  было признано победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта  на оказание услуг по проведению аттестации 280 рабочих труда на объектах таможни в г. Владивостоке (далее - открытый аукцион).

26.04.2011 в 13 часов 11 минут на электронной площадке был опубликован Протокол подведения итогов аукциона  № 0320100007611000070-3.

В личный кабинет ООО «ЦОТ «ТРУД-ЭКСПЕРТ» 29.04.2011 поступило уведомление по контракту "0320100007611000070-0003372-01" (Уведомление Участнику размещения заказа о направлении ему проекта контракта от 29.04.2011 08:01), к которому был прикреплен файл с проектом контракта.

Поскольку  в день получения уведомления заявитель не имел в личном кабинете электронной площадки доступа  к кнопке «Обработать»,  с целью недопущения пропуска пятидневного срока, установленного законодателем для подписания контракта, 29.04.2011 ООО «ЦОТ «ТРУД-ЭКСПЕРТ» направило два экземпляра оригинала контракта на бумажном носителе с подписью и печатью общества курьерской почтой в адрес Владивостокской таможни.

Согласно отметки о вручении, 06 мая 2011 года Владивостокская таможня получила указанный контракт.

21 мая 2011 года в адрес заявителя поступило письмо Владивостокской таможни с приложением Протокола от 11.05.2011 № 47 АЭ/4 «Об отказе от заключения контракта», в котором Владивостокская таможня свидетельствует об уклонении победителя открытого аукциона в электронной форме от заключения контракта и сообщает о решении об отказе от заключения контракта с заявителем.

В связи с уклонением общества от подписания контракта Владивостокская таможня обратилась в Приморский УФАС с заявлением о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения Владивостокской таможни Приморское УФАС 31.05.2011 было принято решение о признании победителя в проведении запроса открытого аукциона, ООО «ЦОТ «ТРУД-ЭКСПЕРТ» уклонившимся от заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению аттестации 280 рабочих мест по условиям труда на объектах таможни в  г. Владивостоке  и включении  сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков на период с 31.05.2011 по 31.05.2013.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества  в сфере экономической деятельности ООО «ЦОТ «ТРУД-ЭКСПЕРТ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В статье 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) предусмотрено, что по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Закона о размещении заказов признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статья 41.11 Закона о размещении заказов протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 указанной  статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии со статьей 19 Закона о размещении заказов сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов, включаются в реестр недобросовестных поставщиков, ведение которого осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Руководствуясь изложенным, коллегия  поддерживает вывод суда первой инстанции о том, антимонопольный орган не должен был  ограничиваться формальной констатацией нарушения срока; при принятии решения о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков подлежат установлению обстоятельства его недобросовестного поведения, которые в рассматриваемом случае установлены не были.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что  не имея  технической возможности своевременно подписать контракт в связи с тем, что электронно-цифровая подпись не работала, общество незамедлительно направило проект контракта на бумажном носителе в адрес Владивостокской таможни.

Кроме того, обществом были направлены уведомления Владивостокской таможне на адрес электронной почты [email protected] о невозможности подписания электронной-цифровой подписью контракт, а также представлена объяснительная о возникших технических неполадках  держателю электронной площадки.

Из указанного следует, что Управлением не доказан факт уклонения общества от заключения государственного контракта, то есть совершение заявителем именно виновных, недобросовестных действий в части непредставления заказчику контракта и обеспечения исполнения государственного контракта в установленный срок, а потому включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является явно несоразмерным характеру допущенного нарушения. Указанный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным и полностью поддерживается  коллегией апелляционной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2011 года по делу №А51-10895/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

 Г. М. Грачёв

 А. В. Гончарова