Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А51-12215/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Кодекса.

На момент декларирования спорного товара, Общество не могло использовать в качестве основы для определения стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10714060/151009/0004034  стоимость объекта, указанную в страховом полисе № 471-062-046291/09, поскольку  страхование судна  произведено арендатором 23.10.2009, в то время как таможенное оформление судна произведено 21.10.2009.  

Согласно разъяснению Федеральной таможенной службой от 19.11.2008 №05-33/48386 для определения стоимости  товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации по договорам аренды, для определения таможенной стоимости таких товаров в большинстве случаев используется резервный метод, в рамках которого возможны различные гибкие подходы таможенной оценки объекта  аренды, в том числе стоимость объекта аренды, указанная в договоре.

Дополнением № 3 от 06.10.2009 к стандартному бербоут чартеру №25/08-2009 стороны договорились, что на момент передачи судна его стоимость составляет 1 000 000 долларов США. В соответствующем размере стоимость спорного судна определена и в купчей от 01.09.2008.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности использования в качестве основы для определения таможенной стоимости товара балансовой стоимости судна, то есть декларантом верно определена таможенная стоимость товара.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение экспертизы от 06.04.2011, проведенной Приморской торгово-промышленной палатой на основании постановления Находкинской таможни, согласно которому свободная рыночная стоимость судна «Newzenberg» по состоянию на 21.04.2010 с учетом НДС определена в размере 100 189 766 рублей.

В связи с чем коллегия считает, что у таможенного органа отсутствовали основания при корректировке таможенной стоимости спорного судна исходить из рыночной стоимости объекта в размере 212 738 000 рублей, определенной заключением таможенного эксперта от 20.01.2011 №150/2011.

Поскольку обществом был представлен полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством для использования в данном случае резервного метода определения таможенной стоимости товара, и на основании указанных норм права Пятый арбитражный апелляционный суд находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о предоставлении декларантом в таможенный орган документов, содержащих достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющих определить таможенную стоимость по заявленному Декларантом методу, поэтому решение Таможенного органа об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста о согласии с заявленной Обществом таможенной стоимостью, а также о принятии таможенной стоимости товаров по резервному методу на основе метода вычитания  является  незаконным  и необоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку решение по таможенной стоимости товара признано незаконным, то у таможенного органа отсутствовали основания для выставления требования об уплате таможенных платежей № 628 от 19.04.2011 в части уплаты доначисленных таможенных платежей в размере 12 693 739, 77  руб. и пени в размере 996 369, 44 руб.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2011 по делу №А51-12215/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

 Т.А. Солохина

 А. В. Гончарова