Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А51-14300/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств коммунальные услуги, и только при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Представленным в материалы дела в суде апелляционной инстанции актом №609-11-18 от 03.02.2012 подтверждается, что ответчик не организовал раздельный учет электроэнергии в отношении жилых зон изолятора и административного сектора. Акт подписан представителями ответчика без замечаний и возражений. Учитывая наличие двустороннего акта, довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал, что ответчик потребил электроэнергию на административные здания, а не на содержание осужденных и их обеспечение, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истцом  обоснованно произведен перерасчет стоимости отпущенной в спорный период ответчику электроэнергии по тарифу, установленному для группы «бюджетные потребители», в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 549 563 руб. 18 коп. основного долга по государственному контракту за период с января по февраль 2011 года.

При наличии основного долга требование истца о взыскании с ответчика 9 631 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании за период с 25.05.2011 по 29.08.2011, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов, период просрочки судом проверен и признан правильным.

         Отклоняются доводы ответчика о том, что он произвел оплату первоначально выставленного счета, в связи с чем оплаченная сумма перерасчету не подлежит. Пунктом 6.8 контракта предусмотрено право истца в случае неправильного отнесения покупателя (энергоснабжаемого объекта покупателя) к той или иной тарифной группе по диапазонам напряжения производить перерасчет за электроэнергию за весь период электроснабжения, но в пределах срока исковой давности. Кроме того, данный довод ответчика нарушал бы право поставщика на оплату его услуг по цене, определенной уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

         Пункты 145 – 147 Правил №530 о способах расчёта объёмов энергопотребления применяются в случаях отсутствия, либо неисправности приборов учёта, в связи с чем ссылки ответчика на данные нормы судом не принимаются.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 09.11.2011  по делу №А51-14300/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко

 И.С. Чижиков