Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А51-13251/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в частности, относятся все услуги по подгруппе 019500 "Ритуальные услуги".

Следовательно, ритуальные услуги, оказываемые по заказам физических лиц и ими оплачиваемые, относятся к бытовым услугам населению. Доходы от таких услуг подпадают под обложение единым налогом на вмененный доход.

В силу ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и в том числе устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» понятие погребения дано как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Следовательно, указанный Закон гарантирует не только предоставление услуг, приведенных в ст. 9 названного Закона, но и облачение тела в соответствии с волеизъявлением умершего и в соответствии с обрядами погребения, обычаями и традициями.

Доначисляя ЕНВД по виду деятельности розничная торговля, налоговый орган исходил из того, что материалами выездной налоговой проверки и бланками строгой отчетности по форме БО-12(01), БО-13(02),  код по ОКУД 0790313, подтверждается  факт реализации ИП Ватулич К.А. похоронных принадлежностей, а именно покрывал, подушек, табличек, гробов, венков, церковных принадлежностей, одежды, обуви, и т.д., за наличный расчет, которые были не изготовлены им, а приобретены для последующей реализации.

Между тем, в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта от 28.06.1993 № 163, к бытовым услугам, в частности, относятся все услуги по подгруппе 019500 "Ритуальные услуги", в том числе по изготовлению гробов, надгробных сооружений и венков, услуги по изготовлению траурных венков, искусственных цветов, гирлянд (019511), изготовлению временных надгробных сооружений из различных материалов (019513), пошив, изготовление и прокат похоронных принадлежностей (019517) и т.д.

Кроме того, по коду 019603 ОКУН обозначены услуги по изготовлению, реализации и прокату обрядовых принадлежностей, которые также отнесены к бытовым услугам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предоставление гроба и других предметов, необходимых для погребения, включается в гарантированный перечень услуг по погребению.

Как следует из представленных в материалы дела бланков строгой отчетности, налогоплательщик в рамках заключенных договоров на оказание ритуальных услуг предоставлял похоронные принадлежности (гроб, покрывала, подушки, таблички, венки, одежду, обувь, памятники, вазы, траурные ленты и др.), стоимость похоронных принадлежностей включена в общую стоимость заказа, предусмотренную в данном случае договором оказания ритуальных услуг, факт заключения которого подтверждается бланком строгой отчетности.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик осуществлял не самостоятельный вид деятельности по продаже готовых изделий, а осуществляя предоставление необходимых принадлежностей в соответствии с традициями и обычаями при осуществлении погребения умерших по требуемым размерам, исходя из индивидуальных потребностей заказчиков.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не опровергнуто налоговой инспекцией, что услуги были оказаны лицам, являющимся заказчиками обряда похорон, то есть в рамках комплекса ритуальных услуг.

Следовательно, передача похоронных принадлежностей в рамках исполнения договора оказания ритуальных услуг необоснованно квалифицирована инспекцией как торговая деятельность (розничная торговля).

Таким образом, деятельность ИП Ватулич К.А. по реализации ритуальных принадлежностей, относится к бытовым услугам, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для доначисления ЕНВД по виду деятельности розничная торговля в сумме 89.686 руб., соответствующих пеней – 27.205,06 и привлечения предпринимателя к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодека Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5.410,20 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения МИ ФНС № 3 по Приморскому краю  от 03.05.2011 №6 и от 02.08.2011 №37245, а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.07.2011 №5024 в части начисления и предложения уплатить вышеуказанные суммы.

Признавая недействительным решение налогового органа, принятого по результатом выездной налоговой проверки в части доначисления пени по НДФЛ, по ЕСН и по НДС, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п.8 ст.75 Налогового кодекса РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции. Указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа.

В ходе судебного разбирательства, коллегия установила, что в письмах Минфина от 07.10.2009 № 03-04-05-01/730, от 11.01.2009 № 03-04-05/01/2, от 16.04.2009 № 03-04-05-01/222, которыми руководствовался ИП Ватулич К.А., даны разъяснения о возможности использования предпринимателем имущественного налогового вычета при продаже нежилого помещения, при условии, что  расходы на приобретение такого имущества не учитывались при налогообложении доходов, которые были получены налогоплательщиков от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (действующего в спорный период) Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации является органом, который уполномочен в пределах своей компетенции давать разъяснения о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц.

Следовательно, независимо от того, что данные разъяснения не отвечают критериям нормативного правового акта, выполнение налогоплательщиком данных разъяснений является в силу п. 8 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для освобождения его от начисления пеней.

Как установлено судом первой инстанции, на основании разъяснений Минфина предприниматель расходы от приобретения имущества, расположенного по адресу: г.Спасск-Дальний, ул. Советская, 31, в предпринимательской деятельности не учитывал, соответственно при продаже недвижимости не исчислил и не уплатил необходимые налоги, в связи с возможностью применения имущественного налогового вычета.

При этом, правильность и обоснованность доначисления НДФЛ, ЕСН и НДС от сделки по продаже указанного имущества, предпринимателем в порядке апелляционного производства не оспаривается.

Проанализировав содержание писем от 07.10.2009 №03-04-05-01/730, от 11.01.2009 № 03-04-05/01/2 и от 16.04.2009 № 03-04-05-01/222, коллегия пришла к выводу, что разъяснения, данные Министерством финансов Российской Федерации, относятся к рассматриваемой ситуации, содержат разъяснения о порядке применения имущественного налогового вычета при продаже предпринимателями недвижимого имущества и распространяются  на неопределенный круг лиц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  обосновано освободил ИП Ватулич К.А. от уплаты пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 9.630,10 руб., по единому социальному налогу в сумме 9.566,15 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 21.280,05 руб.

В связи с чем решения МИ ФНС № 3 по Приморскому краю  от 03.05.2011 №6 и от 02.08.2011 №37245, а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.07.2011 №5024 в части начисления и предложения уплатить вышеуказанные суммы правомерно признаны судом  недействительными.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2011 по делу №А51-13251 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

           А. В. Пяткова

Судьи

           Т.А. Солохина

           А.В. Гончарова