Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А24-4339/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, определены в ст. 38.2 ЗК РФ.

При этом в силу п. 1 ст. 30.2 ЗК РФ комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из Выписки из государственного кадастра недвижимости от 07.04.2010 № 4105/201/10-3239 следует, что земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101008:395 площадью 300 000 кв.м. имеет разрешенное использование для малоэтажного жилищного строительства.

Таким образом, информация, содержащаяся в информационном сообщении о проведении открытого аукциона, о предмете аукциона - продажа прав на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для малоэтажного жилищного строительства, о параметрах разрешенного строительства - жилые дома, количество этажей не более чем три, соответствует разрешенному использованию спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Согласно ст. ст. 30.2, 38.2 ГК РФ к документации по планировке территории при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства относятся проект планировки территории и проект межевания территории.

Необходимость выполнения проекта планировки территории и проекта межевания территории истцом не доказана. Условиями договора аренды земельного участка такая обязанность на истца не возложена.

Из материалов дела следует, что границы спорного земельного участка установлены.

Для получения разрешения на строительство согласно п. 7 ст. 51 ГрК РФ необходимо представление градостроительного плана земельного участка или реквизитов проекта планировки территории и проекта межевания территории в случае строительства, реконструкции линейных объектов.

 Таким образом, получение градостроительного плана земельного участка необходимо для осуществления любого строительства на земельном участке (за исключением строительства, реконструкции линейных объектов).

Ссылка истца на необходимость изготовления генерального плана застройки является несостоятельной, поскольку действующий Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия и не возлагает обязанности по его подготовке на застройщика.

Поскольку проведение геодезической и топографической съемки не рассматривается в качестве квалифицирующего признака комплексного освоения земельного участка для жилищного строительства, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что необходимость проведения таких мероприятий свидетельствует о том, что земельный участок подлежит комплексному освоению.

 Мероприятия по проектированию наружных сетей водопровода и канализации подлежат выполнению как при малоэтажном жилищном строительстве, так и комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства.

Технические условия на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, предполагающие частичную реконструкцию подводящих сетей, выдаются ресурсоснабжающими организациями вне зависимости от разрешенного использования земельного участка и обусловлены прежде всего состоянием имеющихся сетей инженерной инфраструктуры.

О необходимости таких мероприятий указано в информационном сообщении о проведении конкурса, в связи с чем ссылки истца на то, что необходимость выполнения данных мероприятий свидетельствует о наличии заблуждения относительно качества предмета сделки, подлежат отклонению как необоснованные.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о необходимости строительства объектов социальной инфраструктуры как не подтвержденные соответствующими доказательствами, учитывая также то, что условиями аукциона или договором аренды на истца не возложена обязанность осуществить строительство жилых домов в определенном количестве.

Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с утвержденным генпланом г. Елизово и правилами планировки и застройки г. Елизово спорный земельный участок находится в рекреационной зоне г. Елизова, в связи с чем на нем запрещено индивидуальное жилищное строительство, также подлежат отклонению как не подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом невозможности использования земельного участка по назначению в связи с его непригодностью для жилищного строительства, для целей которого проводился оспариваемый аукцион, а также необходимости предоставления данного участка для комплексного освоения.

В силу изложенного основания для признания аукциона и заключенного по его результатам договора недействительным отсутствуют. Соответственно, требования истца о применении последствий недействительности договора также удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о заключении договора неуполномоченным лицом подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 38.1 ЗК РФ в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса.

В свою очередь ст. 29 ЗК РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с Уставом Елизовского муниципального района, Положением об Управлении архитектуры Елизовского муниципального района Управление архитектуры района наделено полномочиями по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Елизовского муниципального района.

Таким образом, договор аренды заключен Управлением архитектуры района в пределах предоставленных ему полномочий.

Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2011 по делу № А24-4339/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 С.М. Синицына

Судьи

 Н.А. Скрипка

 С.Б. Култышев