Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А51-12661/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

не доказал достаточным и достоверным образом оказание ответчику каких-либо эксплуатационных услуг, несение истцом в пользу ответчика соответствующих оказанным услугам расходов, соотнесение объема материальных расходов, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах и актах, с объемом работ, выполненных либо истцом, либо иными лицами в пользу ответчика.

Кроме того, из буквального толкования текста договора аренды не следует, что в эксплуатационные расходы, которые отнесены на ответчика согласно п. 2.2.2 и 3.6 договора от 12.04.2010, включаются, в том числе амортизационные расходы за износ (ремонт) арендуемого имущества, услуги по дератизации, не содержится четкого метода исчисления таких расходов и порядка их оплаты истцу ответчиком, что свидетельствует о несогласованности сторонами данного условия. Апелляционной коллегией также учитывается размер обосновываемых истцом эксплуатационных затрат в части амортизации 9т. 2, л.д. 63, 68, 76, 85, 91, 104), более чем в два раза превышающий размер арендной платы по спорному договору.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, в связи с чем считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в согласно п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 по настоящему делу подлежит отмене, исковые требования - отказу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 по делу № А51-12661/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного унитарного предприятия «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» о взыскании с индивидуального предпринимателя Евенко Петра Ивановича 815 417 рублей 90 копеек, в том числе 754 152 рублей 57 копеек основного долга, 61 264 рублей 98 копеек неустойки (пени) за просрочку платежа, отказать.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» в пользу индивидуального предпринимателя Евенко Петра Ивановича 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка

 С.М. Синицына