Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А51-14756/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 896 от 03.06.2011, указанных в описи документов к ЭДТ не является нарушением требований действующего законодательства и не может являться основанием для отказа в регистрации декларации на товар.

Довод таможенного органа о том, что таможенные платежи по данным платежным поручениям на счет таможенного органа не поступали, обоснованно отклонен судом первой инстанции с указанием на то, что данный довод не указан в листах отказа в регистрации ДТ в качестве основания для отказа в принятии электронных деклараций.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными решения Владивостокской таможни об отказе в регистрации деклараций на товар, оформленные листами отказов  № 10702030/100611/0004861, № 10702030/100611/0004873 поскольку они не соответствуют положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной  Приказом ГТК РФ от 30.03.2004 N 395.

Данные решения нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, поскольку ведут к увеличению сроков таможенного оформления товаров, к увеличению расходов на хранение товаров, что вызовет для таможенного брокера наступление неблагоприятных последствий в виде возмещения договорной неустойки, а также убытков клиенту, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств таможенного брокера.

            В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15 000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № 630Б от 01.09.2011.

Факты несения обществом вышеназванных расходов подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № 617 от 05.10.2011, кассовый чек от 05.10.2011, акт выполненных работ № 630Б-1 от 05.10.2011.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими с таможни в сумме 15 000 рублей вместо заявленных 10 000 рублей, о чём лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2011 года  по делу №А51-14756/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 А. В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

 А. В. Пяткова