Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А51-5973/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Этим же распоряжением утвержден проект границ земельного участка для строительства объекта. После получения сведений о наложении испрашиваемого земельного участка на лесной участок, находящийся в федеральной собственности и арендуемый ООО «ТЭРРА», общество «КФК-Инвест» приняло меры к устранению данного наложения, уменьшив площадь испрашиваемого земельного участка.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока внесены изменения в распоряжение № 205, площадь земельного участка уменьшена с 193998 кв м до 186390 кв м. Департамент не оспаривает тот факт, что наложение указанных участков устранено.

Доводы ООО «ТЭРРА» о том, что земельный участок площадью 186390 кв м относится к землям лесного фонда и федеральной собственности, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание последним по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», а также согласно разъяснениям, изложенным в письме Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.05.2007 №АА-04-54/3309 «О включении земель лесного фонда в границы населённых пунктов», установление или изменение границ населённых пунктов, а также включение земельных участков в границы населённых пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населённых пунктов.

Согласно части 3 статьи 6 Лесного кодекса РФ (далее по тексту - ЛК РФ) границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством РФ о градостроительной деятельности (статья 8 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является, в том числе, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования. Из части 2 статьи 83 ЗК РФ следует, что границы городских населённых пунктов отделяют земли населённых пунктов от земель иных категорий.

Границы населённого пункта г. Владивосток были утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008, согласно которому в состав Владивостокского городского округа вошли отдельные населённые пункты: г. Владивосток, поселки Трудовое, Русский, Попова, Рейнеке и село Береговое.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, на территории населённого пункта г. Владивосток располагаются земли населённых пунктов, используемые и предназначенные для застройки и развития населённых пунктов (часть 1 статьи 83 ЗК РФ).

Испрашиваемый ООО «КФК-Инвест» земельный участок входит в состав земель населённых пунктов, находится в  зоне Р-1 согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 №462.

Данное обстоятельство подтверждается кадастровым планом территории, письмом УГА от 30.05.2011 № 13648сп и приложенными к нему выкопировками из Генерального плана Владивостокского городского округа и карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, и не оспаривается Департаментом. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы представлено не было.

При этом собственность Российской Федерации именно на спорный земельный участок не зарегистрирована.

 Таким образом, нельзя не согласиться с судом первой инстанции в части выводов о том, что сведения о вхождении земельного участока в районе ул.Радужная в г. Владивостоке в границы Седанкинского участкового лесничества Владивостокского лесничества не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда.

При этом, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что в материалы дела так и не были представлены доказательства наложения лесного участка, находящегося в аренде ООО «ТЭРРА» и испрашиваемого ООО «КФК-Инвест» земельного участка.

Учитывая изложенное, у Департамента отсутствовали законные  основания для  принятия  решения от 24.01.2011.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными  и обязывает устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. При определении срока устранения нарушения прав заявителя суд принимает во внимание сроки,  усмотренные статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Заявленные ООО «КФК-Инвест» требования удовлетворены законно и обоснованно.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ.

Доводы ООО «ТЭРРА» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам. Так согласно материалам дела после вступления ООО ССОЦ «Комета» в дело в качестве третьего лица, судом заново были исследованы все обстоятельства дела, изучены доказательства, заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, включая ООО ССОЦ «Комета».

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2011 по делу №А51-5973/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «ТЭРРА» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

Г. М. Грачёв

 А. В. Гончарова