Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А51-14110/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14110/2011

 27 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Н.А. Скрипка, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от ООО "Жилкомпания", Администрации Дальнереченского городского округа  – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилкомпания"

апелляционное производство № 05АП-787/2012

на решение от 08.12.2011

судьи Н.В. Перязевой

по делу № А51-14110/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Жилкомпания" (ИНН 2506009202, ОГРН 1062506015110)

к Администрации Дальнереченского городского округа (ИНН 2506002729, ОГРН 1032500638895)

о государственной регистрации перехода права собственности

                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомпания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  Администрации Дальнереченского городского округа о государственной регистрации перехода права собственности на имущество по договору купли продажи муниципального имущества на конкурсе № 5/63 от 16.11.2007: здание - насосная площадью 29,4 кв.м., водозаборная скважина, (лит. А), 1986 года постройки, расположенное по адресу: г. Дальнереченск, ул. Горнизонная, 124, с земельным участком площадью 1575 кв.м.; сооружение-комплекс объектов в составе: водонапорная башня площадью 3,0 кв.м. (лит. А) 1992 года постройки, скважина глубиной 100 м. (лит 1), 1983 года постройки, расположенное по адресу: г. Дальнереченск, ул. Терешкова, 8-а, с земельным участком площадью 2 403 кв.м.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый акт, которым удовлетворить заявленное требование.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. В подтверждение факта проведения реставрационных и ремонтных работ, необходимых для осуществления водоснабжения населения, ссылается на отчеты о проведенных работах: исх. № 28а от 31.03.2008, № 33 от 30.06.2008, № 27 от 14.04.2009, № 154 от 01.10.2009, № 19 от 04.04.2010, сводный итоговый отчет за исх. № 47 от 16.10.2010, к которым приложены документы, подтверждающие произведенные расходы. Заявитель жалобы также указывает, что за весь период действия положений договора по выполнению условий конкурса какие-либо претензии к водоснабжению со стороны истца не предъявлялись, перебоев в водоснабжении не было. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не указал мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных истцом в обоснование своих требований, что является нарушением ч.7 ст. 71 АПК РФ.

Полагает также, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А51-1465/2011. Указывает, что в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу было установлено, что сведения, содержащиеся в акте проверки выполнения условий конкурса не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства невыполнения ответчиком работ ввиду неподтвержденности иными доказательствами указанной в них информации, а также указано на отсутствие иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о неисполнении ООО «Жилкомпания» условий конкурса.

Изложенное, по мнению апеллянта, является основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленного требования.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, что согласно ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что 16.11.2007 между истцом - продавцом и ответчиком - покупателем был заключен договор № 5/63 купли-продажи муниципального имущества на конкурсе, согласно условиям которого на основании итогового протокола заседания комиссии по приватизации муниципального имущества Дальнереченского городского округа от 09.11.2007 о подведении итогов конкурса истец передал ответчику по акту приема-передачи к договору от 16.11.2007 в собственность спорное имущество.

         Согласно п. 1.2 договора, с учетом соглашения от 17.11.2008 об изменении договора от 16.11.2007, установлены условия конкурса, формы и сроки их выполнения: проведение реставрационных, ремонтных и иных необходимых работ на комплексе объектов по ул. Терешковой, 8а, в течение трех лет с момента его приватизации, для обеспечения работы комплекса по водоснабжению населения.

         В соответствии с п. 1.3 договора от 16.11.2007 обязанностью ответчика является использование приобретенных в порядке приватизации объектов по коммунально-бытовому назначению (для отпуска питьевой воды), в том числе при всех последующих сделках с этим имуществом.

Покупатель с периодичностью один раз в квартал предоставляет продавцу отчетные документы, подтверждающие выполнение условий конкурса (п. 5.1 договора). В течение 10 рабочих дней с даты истечения срока выполнения условий конкурса его победитель направляет продавцу сводный (итоговый) отчет о выполнении им условий конкурса в целом с приложением всех необходимых документов (п. 5.2 договора).

         В течение двух месяцев со дня получения сводного (итогового) отчета о выполнении условий конкурса продавец обязан осуществить проверку фактического выполнения условий конкурса на основании представленного победителем конкурса сводного (итогового) отчета (п. 6.3 договора).

         По результатам рассмотрения сводного (итогового) отчета и фактической проверки выполнения условий конкурса комиссия по контролю за выполнением условий конкурса составляет акт о выполнении победителем конкурса условий конкурса (п. 6.4 договора).

         Обязательства победителя по выполнению условий конкурса считаются исполненными в полном объеме с момента утверждения продавцом подписанного комиссией акта (п. 6.5 договора).

Право собственности на имущество осуществляется после полного выполнения условий конкурса (п. 8.1 договора).

         16.11.2010 во исполнение п. 5.2 договора от 16.11.2007 ответчик представил в Администрацию сводный (итоговый) отчет исх. № 47 от 16.11.2010 о проделанной работе на комплексе объектов по ул. Терешковой, 8а в г. Дальнереченске (водозаборная скважина № 7307).

Вместе с тем, в результате проведенной комиссией Администрации проверки выполнения условий конкурса покупателем муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Дальнереченск, ул. Терешковой, 8а, оформленной Актом от 10.12.2010, выявлено, что на объекте - водонапорная башня за весь период - 3 года никакие работы не производились, образец воды из скважины не соответствует СанПин 2.1.4.1175-02, ГН 2.1.5.1315-03, комиссией сделан вывод о невыполнении ответчиком условий конкурса, а именно: проведенные покупателем работы не обеспечили работу всего комплекса по водоснабжению населения питьевой водой, на основании чего на заседании комиссии по приватизации муниципального имущества Дальнереченского городского округа (Протокол № 21 от 10.12.2010) было вынесено решение о невыполнении ответчиком условий договора от 16.11.2007.

         Ответчик направил ответчику письмо от 13.12.2010 № 1-18/5180 с предложением расторгнуть договор от 16.11.2007 по соглашению сторон в связи с невыполнением покупателем условий конкурса. Истец, сославшись на выполнение условий договора, в отношении расторжения договора от 16.11.2007 возражал, о чем направил ответчику письмо (исх. №51 от 31.12.2010).

Не достигнув соглашения о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества, стороны передали спор на разрешение арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 в удовлетворении заявленного Администрацией требования о расторжении договора, основанном на сведениях их акта от 10.12.2010, отказано.

02.06.2011 за исх. № 30 истец обратился в адрес ответчика с требованием о предоставлении необходимых документов для государственной регистрации права на спорный объект. 18.07.2011 за исх. № 31 было заявлено требование о предоставлении иных необходимых документов.

Письмом от 30.06.2011 за исх. № 1-18/2477 истцу отказано в предоставлении запрашиваемых документов по причине невыполнения им условий конкурса.

Полагая, что предусмотренные п. 1.2 договора купли-продажи муниципального имущества на конкурсе № 5/63 от 16.11.2007 работы выполнены, а вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции подтверждает указанное обстоятельство, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По договору № 5/63 купли-продажи муниципального имущества на конкурсе от 16.11.2007 между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ («Купля-продажа») с учетом положений Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).

         Как установлено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона о приватизации право собственности на приватизируемое недвижимое имущество переходит к покупателю со дня государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является договор купли-продажи недвижимого имущества, а также передаточный акт или акт приема-передачи имущества. Расходы на оплату услуг регистратора возлагаются на покупателя.

В п. 8.1 договора купли-продажи стороны также установили, что право собственности покупателя на имущество, указанное в п.1.1 договора, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Дальнереченском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю. При этом, оформление права собственности на имущество осуществляется после полного выполнения условий конкурса.

Согласно п. 6.5 договора обязательства победителя по выполнению условий конкурса считаются исполненными в полном объеме с момента утверждения продавцом подписанного комиссией акта.

Под условием конкурса стороны в 1.2 согласовали необходимость проведения реставрационных, ремонтных и иных необходимых работ на комплексе объектов по ул. Терешковой 8а, в течение трех лет (в соответствии с соглашением об изменении договора от 17.11.2008) с момента приватизации для обеспечения работы комплекса по водоснабжению населения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит обстоятельство выполнения истцом всех условий конкурса, определенных в п.1.2 договора купли-продажи муниципального имущества.

В подтверждение факта выполнения договорных обязательств в полном объеме, истец ссылается на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-1465/2011, которым, по мнению истца, было установлено соответствующее обстоятельство.

Вместе с тем, указанный довод заявителя апелляционной жалобы является неверным в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела № А51-1465/2011 следует, что предметом рассмотрения арбитражного суда являлось требование Администрации о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества ввиду его существенного нарушения ООО «Жилкомпания». В обоснование заявленного требования Администрации ссылалась на несоответствие питьевой воды требованиям санитарных норм и правил, что по мнению Администрации свидетельствовало о невыполнении ООО «Жилкомпания» условий договора купли-продажи. Оставляя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт несоответствия качества воды нормативным требованиям не свидетельствует о неисполнении ООО «Жилкомпания» условий договора о проведении реставрационных, ремонтных и иных необходимых работ. При этом, указывая не недоказанность истцом по рассматриваемому спору наличия иных доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком договорных обязательств, суд апелляционной инстанции не устанавливал факт исполнения ООО «Жилкомпания» условий договора купли-продажи