Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А51-16213/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16213/2011

 27 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от ответчика: Андреев Е.В. (доверенность от 25.07.2010 со специальными полномочиями)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Минфина России, интересы которого представляет агент Правительства РФ-ОАО "Россельхозбанк"

апелляционное производство № 05АП-827/2012

на решение от 13.12.2011  судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-16213/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Российской Федерации в лице Минфина России, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации - Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (ИНН 774401001, ОГРН 1027700342890)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» (ИНН 2538070224)

третье лицо Министерство сельского хозяйства Российской Федерации о взыскании 2 562 300 рублей 41 копейки

              УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства Финансов России, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» (далее ответчик, КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края»),  третье лицо Министерство сельского хозяйства Российской Федерации о взыскании 2562300 руб. 41 коп., в том числе 383267 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом, 340277 руб. 21 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов,  1838755 руб. 70 коп. неустойки за несвоевременный возврат основного долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с принятым решением от 13.12.2011, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, просил принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации. В обоснование своих доводов истец указал, что им не заявлялось требование о взыскании штрафных санкций в размере 2562300 руб. 41 коп., предметом требований явились проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременный возврат процентов и неустойка за несвоевременный возврат основного долга. Заявитель жалобы указал, что статья 39 Федерального закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2002 год» и статья 93.4 Бюджетного кодекса российской Федерации не регулируют правомерность начисления и взыскания в доход федерального бюджета штрафных санкций, а лишь предоставляют Министерству финансов Российской Федерации право требования возврата бюджетных ссуд и бюджетных кредитов, а также платы за пользование ими и перечисления их в федеральный бюджет, в связи с чем указанные нормы права не являлись основанием взыскания с ответчика процентов и неустойки.

Судебное заседание апелляционной инстанции истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель ответчика по заявленному ходатайству не возразил. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения согласно пунктам 3,  4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.02.1998 между ОАО «АБ «Инкомбанк» (кредитор) и ГУ «Приморская продовольственная корпорация» (далее заёмщик) заключен кредитный договор №7/СХ-98, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 10000000 рублей, выделенные из Специального фонда льготного кредитования организацией агропромышленного комплекса Российской Федерации, образованного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.1997 №224, а заёмщик принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. При этом средства Специального фонда являются федеральной собственностью, возврат этих средств и плата за их использование приравниваются к платежам в федеральный бюджет (пункт 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.1997 №224).

Предельный срок возврата кредита - 15.12.1998 (пункт 1.1. кредитного договора).

Согласно пункту 1.6. кредитного договора заёмщик уплачивает начисленные на сумму выданных ему средств федерального бюджета проценты за пользование кредитом из расчета 25% действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которые подлежат перечислению в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 2.11, 2.13. кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную плату процентов за пользование средствами специального фонда кредитор заёмщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 действующей учётной ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с суммы соответствующей задолженности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2001 по делу №А51-6208/2000 19-211 с ГУ «Приморская продовольственная корпорация» в пользу ОАО АБ «Инкомбанк» взыскано 11682233 руб. 33 коп. задолженности по состоянию на 15.09.2000, в том числе 9900000 рублей кредита, 1425833 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом, 346400 рублей пени за невозврат кредита в срок. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2002 по делу №А51-6208/2000 19-211 решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2001 отменено. С ГУ «Приморская продовольственная корпорация» в доход федерального бюджета взыскано 9900000 рублей непогашенного кредита, 1784708 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом, 356400 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. В остальной части исковых требований отказано. ОАО АБ «Инкомбанк» в удовлетворении исковых требований отказано. На взыскание денежных средств выдан исполнительный лист. Постановление апелляционной инстанции от 01.08.2002 не исполнено.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2003 по тому же делу произведена процессуальная замена ответчика ГУ «Приморская продовольственная корпорация» его правопреемником – КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края.

Определением суда от 01.12.2008 произведена замена взыскателя Министерства  сельского хозяйства Российской Федерации правопреемником  Министерством финансов Российской Федерации.

Впоследствии, Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2007 по делу №А51-1442/2007 5-54 с КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» в пользу Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета по состоянию на 22.01.2007 взыскано 2913497 рублей, в том числе 2763497 рублей процентов за пользование кредитом, 50000 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов, 100000 рублей неустойки за несвоевременный возврат основного долга. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2007 по делу «Ф03-А51/07-1/5599 решение от 25.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2007 по указанному делу оставлены без изменения. Судебный акт исполнен ответчиком в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2008 по делу №А51-4879/2008 5-136 с КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» в пользу Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета по состоянию на 18.04.2008 взыскано 527580 рублей, в том числе 313280 рублей процентов за пользование кредитом, 64000 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов, 150300 рублей неустойки за несвоевременный возврат основного долга. Судебный акт исполнен в полном объеме. Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2010 по делу №А51-22639/2009 с КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» в пользу Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета по состоянию на 23.10.2009 взыскано 667628 руб. 25 коп., в том числе 432858 руб. 25 коп. процентов за пользование кредитом, 37000 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов, 197070 рублей неустойки за несвоевременный возврат основного долга. Судебный акт исполнен в полном объеме.

Неисполнение обязательств по кредитному договору, размер которых установлен вступившими в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2002 по делу №А51-6208/2000 19-211, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременную уплату процентов, начисленных за период с 24.10.2009 по 14.09.2011.

Обстоятельства выдачи кредита и его не возврата в установленные кредитным договором сроки не подлежат доказыванию в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется, в том числе, в форме бюджетных кредитов юридическим лицам.

В силу статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным кредитом является форма финансирования бюджетных расходов, предусматривающая предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если законом или договором займа не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, суд первой инстанции придя к выводу об отказе во взыскании процентов за пользование бюджетным кредитом в размере 2562300 руб. 41 коп. за период с 24.10.2009 по 14.09.2011 по договору о предоставлении бюджетного кредита не учёл, что данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, а подлежащая уплате на этом основании сумма процентов за пользование кредитом является не мерой ответственности за неисполнение обязательства, а платой за пользование предоставленным кредитом в виде процентов, предусмотренных договором №7/СХ-98 от 17.02.1998.

Как указывалось выше, срок возврата бюджетного кредита установлен 15.12.1998.

Согласно пункту 1.6. кредитного договора заёмщик уплачивает начисленные на сумму выданных ему средств федерального бюджета проценты за пользование кредитом из расчета 25% действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которые подлежат перечислению в доход федерального бюджета.

Статьей