Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А51-16213/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

290 Бюджетного кодекса предусмотрена ответственность в виде взыскания пени за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность предусмотрена статьей 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе.

В соответствии с пунктами 2.11, 2.13. кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную плату процентов за пользование средствами специального фонда кредитор заёмщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 действующей учётной ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с суммы соответствующей задолженности.

Период начисления процентов за пользование кредитом и неустойки установлен истцом с 24.10.2009 по 14.09.2011 с учетом того, что решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2010 по делу №А51-22639/2009 с ответчика в пользу Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета взысканы проценты по состоянию на 23.10.2009. Расчет процентов и неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Контррасчет суду не представлен.

В связи с тем, что заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, требование истца о взыскании с ответчика 2562300 руб. 41 коп., в том числе 383267 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом, 340277 руб. 21 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов,  1838755 руб. 70 коп. неустойки за несвоевременный возврат основного долга является правомерными и  подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерству финансов Российской Федерации предоставлено право требования от имени Российской Федерации возврата задолженности юридических лиц по денежным обязательствам перед Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату средств в федеральный бюджет нарушает публичный интерес. В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, в защиту публичных интересов государственные органы вправе обратиться с иском в арбитражный суд в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус таких органов. Министерство финансов Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти, действующий на основании Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №329, имеет право принимать меры, направленные на возврат средств федерального бюджета.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.01.2011 №43-р ОАО «Россельхозбанк» представляет интересы Министерства финансов Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 93.4 Бюджетного кодекса российской Федерации, пункта 1 части 5 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.2010 №357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» по обеспечению возврата задолженности юридических лиц по средствам специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, выданным с 1997 по 2000 года на возвратной и платной основе.

Ссылка ответчика о необходимости применить срок исковой давности в спорном правоотношении, судом апелляционной инстанции не принимается.

Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

В то же время статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень требований, на которые исковая давность не распространяется. Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому законом могут быть предусмотрены другие требования, защита которых не ограничена сроками исковой давности.

Пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен перечень требований, предъявляемых Российской Федерации, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.11.2008 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяется также к отношениям, возникшим до 1 января 2008 года.

Данная норма о придании обратной силы пункту 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации введена в действие с 26.11.2008 и на момент обращения истца с требованиями в суд (06.10.2011) являлась действующей, в связи с чем к настоящим правоотношениям срок исковой давности не применим. права и не имеет значение для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка ответчика на Постановление Конституционного суда РФ от 20.07.2011 №20-П «По делу о проверке конституционных положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных законодательных актов РФ» не принята апелляционным судом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2007 по делу №А51-1442/2007 5-54, которым с КГУП «Государсвтенное агентство по продовольствию Приморского края» в пользу Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскано 2913497 рублей, в том числе 2793497 рублей процентов за пользование кредитом, 50000 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов, 100000 рублей неустойки за несвоевременный возврат основного долга. В Указанном судебном акте установлено отсутствие пропуска срока исковой давности. Судебный акт исполнен ответчиком в полном объеме и имеет преюдициальное значение для настоящего дела на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 116 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» на требования Российской Федерации по обязательствам (включая требования по неосновательному обогащению и возмещению убытков) юридических лиц, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, возникшим в связи с привлечением Российской Федерации целевых кредитов (заимствований) или предоставлением государственных кредитов (ссуд) за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств, в том числе по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственности Российской Федерации, исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой освобожден заявитель апелляционной жалобы - истец, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2011 по делу №А51-16213/2011 отменить.

Взыскать с Краевого государственного унитарн6ого предприятия «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 2562300 руб. 41 коп. (два миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи триста руб. 41 коп.), в том числе 383267 руб. 50 коп. (триста восемьдесят три тысячи двести шестьдесят семь руб. 50 коп.) процентов за пользование кредитом,  340277 руб. 21 коп. (триста сорок тысяч двести семьдесят семь руб. 21 коп.) неустойки за несвоевременную уплату процентов, 1838755 руб. 70 коп. (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят пять руб. 70 коп.) неустойки за несвоевременный возврат основного долга.

Взыскать с Краевого государственного унитарн6ого предприятия «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» в доход федерального бюджета 35811 руб. 50 коп. (тридцать пять тысяч восемьсот одиннадцать руб. 50 коп.) государственной пошлины по иску, 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

 С.М. Синицына

С.Б. Култышев