Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А24-999/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

компетенции, предусмотренной Законом о банкротстве. Доказательства того, что принятыми решениями нарушены их права, кредиторами не представлены, в связи с чем, оснований для признания их недействительными у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.20.2011.

Исходя из изложенного, ссылка апеллянта на то, что оспариваемое решение собрание кредиторов от 21.10.2011 принято с множественными нарушениями и являются незаконными, не принята апелляционным судом как необоснованная и неподтвержденная документально.

Исследовав всесторонне и объективно все  имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не принял довод заявителей жалоб о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и самостоятельно нашел доказательства в подтверждение позиции Новикова С.В., тем самым нарушил принципы равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, как не подтвержденные документально. Новых доказательств в обоснование заявления не представлено. Таким образом, принципы равенства всех перед законом и судом, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушен, а доводы заявителей жалоб о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии определения не подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что им не получены копии документов по собранию кредиторов, проведение собрания кредиторов без реестра требований кредиторов должника невозможно, оспариваемые решения являются недействительными, поскольку искажено количество голосов конкурсных кредиторов, Новиков С.В. не отразил в протоколе о подаче ООО «КТТ» заявки о включении в повестку дня дополнительных вопросов; Новиков С.В. изменил повестку дня без её утверждения конкурсными кредиторами, и.о. внешним управляющим не получено требование кредитора должника Новикова С.В. о созыве собрания, отклонены апелляционным судом, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции счёл, что иные доводы кредитора должника – ООО «КТТ», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2011.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решений собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2011 по делу №А24-999/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.М. Синицына

С.Б. Култышев