Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А24-200/2012. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-200/2012

 28 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей Т.А. Солохиной, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

стороны извещены, представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Восканян Мгера Жораевича

апелляционное производство № 05АП-1180/2012

на определение от 23.01.2012  

судьи Д.Н. Довгалюк по делу № А24-200/2012 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ИП Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036) к и.о. Председателя Арбитражного суда Камчатского края о признании неправомерным бездействия

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании неправомерным бездействие исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Камчатского края, об обязании председателя Арбитражного суда Камчатского края обратиться в Квалификационную коллегию судей Камчатского края с представлением о привлечении судьи Арбитражного суда Камчатского края к дисциплинарной ответственности.

Определением суда от 23.01.2012 заявление предпринимателя возращено в связи с неподсудностью.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, предприниматель считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы указывает, что спор относится к подсудности Арбитражного суда Камчатского края, в связи с чем, заявление предпринимателя подлежит рассмотрению по существу.

 В судебное заседание 28.02.2012 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Пятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о неподсудности данного спора Арбитражному суду Камчатского края, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по спору, в котором одной сторон является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если одной из сторон в споре является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.

Учитывая, что заинтересованным лицом по делу фактически является Арбитражный суд Камчатского края, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Камчатского края.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления предпринимателя, по п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют требованиям процессуального законодательства, а доводы заявителя апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2012  по делу №А24-200/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.      

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

 Т.А. Солохина

 А.В. Гончарова