Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А59-4195/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик, заявив о чрезмерности заявленных судебных расходов, представил суду сведения о стоимости юридических услуг, оказываемых организациями соответствующего вида деятельности в городе Южно-Сахалинске. Так, стоимость составления искового заявления – 1 500 рублей, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами – 500 рублей, участие представителя в судебных заседаниях – 2 500 рублей, консультация заказчика – 1000 – 1500 рублей. Согласно Рекомендациям по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденные постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты от 31.07.2010 г., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции стоимость подготовки к ведению дела в суде, изучение адвокатом дела составляет от 5 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив сложность и характер спора, осуществленную представителем истца работу в рамках договора о возмездном оказании юридических услуг, доводы ответчика, пришел к правомерному выводу о чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и обоснованно удовлетворил указанное требование в размере 7 000 рублей.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов относительно размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2011  по делу №А59-4195/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

 К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко

 И.С. Чижиков