Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А59-3551/2011. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3551/2011

 29 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,  

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко,

при участии: от сторон – не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-860/2012

на решение от 06.12.2011

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу № А59-3551/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы

по Сахалинской области

к Администрации муниципального образования "Холмский городской округ", обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский котельный завод"

о признании недействительным размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на поставку котлов для сельских котельных; признании недействительным решения Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Холмский городской округ» путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок цен на товары, работы, услуги от 28.03.2011 №22/1; признании ничтожным муниципального контракта от 08.04.2010 №2-11/37 и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее  - Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации муниципального  образования «Холмский городской округ» (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский котельный завод» (далее – ООО «Алтайский котельный завод») о признании недействительным размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на поставку котлов для сельских котельных; признании недействительным решения Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – Единая комиссия)  путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок цен на товары, работы, услуги от 28.03.2011 №22/1; признании ничтожным муниципального контракта от 08.04.2010 №2-11/37 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 06.12.2011 Арбитражный суд Сахалинской области в иске отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на  то, что судом при принятии решения не были учтены обстоятельства нарушения Администрацией порядка проведения аукциона, связанного с отбором его участников, не дана оценка доводу Управления о ничтожности муниципального контракта от 08.04.2010 №2-11/37. Истец считает, что необоснованный отказ участнику размещения заказа в участии в торгах является основанием для признания размещения заказа недействительным и нарушает публичные права на равный доступ к участию в торгах; факт  исполнения обязательств по оспариваемому контракту не препятствует  признанию его ничтожным, признанию недействительными размещения муниципального заказа, решения комиссии по размещению заказов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что участнику размещения заказа ООО «НПО ТД «Энергия» было обоснованно отказано в участии в аукционе, поскольку заявка на участие названного лица не соответствовала требованиям документации об аукционе (отсутствовали сведения: о функциональных характеристиках товара, о наличии сертификата на топку ТШМП 1,5 МВт, об объеме предоставлений гарантии качества товара). Ответчик сообщил, что муниципальный контракт, заключенный с лицом, допущенным к размещению заказа, в настоящее время исполнен. Ответчик представил для приобщения к материалам дела копии заявок на участие в оспариваемом аукционе от ООО «НПО ТД «Энергия», ООО «Алтайский котельный завод».

Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст.159, 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела копии заявок на участие в оспариваемом аукционе от ООО «НПО ТД «Энергия», ООО «Алтайский котельный завод», представленные ответчиком вместе с письменным отзывом на апелляционную жалобу.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

29.12.2010 Администрацией  (муниципальный заказчик) объявлен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на поставку котлов для сельских котельных с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 3 450 000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 28.03.2011  №22/1 к участию в аукционе был допущен единственный участник размещения заказа - ООО «Алтайский котельный завод», с которым и был заключен муниципальный контракт на поставку котлов от 08.04.2011 №2-11/37. Аукцион признан несостоявшимся в связи с отказом в допуске к участию в аукционе всем остальным участникам размещения заказа, подавшим заявки.

В соответствии с вышеназванным протоколом ООО «НПО ТД «Энергия» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №94-ФЗ) в связи с несоответствием заявки требованиям документации об аукционе, а именно: «1) в заявке на участие в аукционе отсутствует документ «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара»; в то же время в заявке на участие в аукционе содержится документ «Предложение участника размещения заказа о количественных и качественных характеристиках поставляемого товара», в котором отсутствуют сведения о наличии сертификата (либо его копии) на топку ТШПМ-1,5 Мвт 2) Заявка также не содержит сведения об объеме представления гарантий качества товара, об обслуживании товара».

Из текста обжалуемого решения следует, что по жалобе  ООО «НПО ТД «Энергия» Управлением была проведена проверка, решением от 12.04.2011 жалоба общества была признана обоснованной.

Управление, полагая, что Администрацией при размещении заказа на проведение открытого аукциона на поставку котлов для сельских котельных были допущены нарушения действующего законодательства, а также нарушено публичное право субъектов предпринимательской деятельности на равный доступ на участие в торгах, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.35 Закона №94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.12 указанного выше закона (ч.1 ст.36 Закона №94-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.36 Закона №94-ФЗ аукционная комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске участника размещения заказа (подавшего заявку на участие в аукционе) к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 названного закона. В силу п.4 ч.1 ст.12, ч.2 ст.35  Закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям к документации об аукционе, а также в случае непредставления необходимых документов.

Согласно ст.34 Закона №94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 2 ст.34 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В части 2 ст.35 Закона №94-ФЗ закреплены требования к заявке на участие в аукционе, и в частности, согласно подпункту 2 указанной нормы заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Разделом 15 документации об аукционе установлены требования заказчика к порядку оформления заявки на участие в открытом аукционе, которая должна быть заполнена в соответствии с инструкцией о заполнении и  содержать: опись документов, заявку на участие в аукционе, сведения и документы об участнике размещения заказа, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, платежное поручение о перечислении средств в обеспечение заявки, декларацию соответствия участника.

Рассмотрев поступившие от участников размещения заказа, в том числе от ООО «НПО ТД «Энергия», заявки на участие в открытом аукционе, Единая комиссия отклонила заявку ООО «НПО ТД «Энергия» как не соответствующую требованиям аукционной документации.

Между тем, апелляционная коллегия считает данное решение Единой комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок от 28.03.2011  №22/1, необоснованным на основании следующего.

Из представленной в материалы дела документации об аукционе, инструкции о заполнении заявки следует, что участники размещения заказа обязаны указать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара в произвольной форме; требования в отношении представления сертификата на топку ТШПМ-1,5 Мвт в аукционной документации отсутствует; в разделе 15 документации, поименованном «Требования к содержанию, составу и оформлению заявки на участие в аукционе» содержится конкретный перечень документов и сведений, подлежащих представлению в заявке, однако требование о представлении сведений об объеме представления гарантий качества товара, об обслуживании товара в данном разделе не содержится.

Проанализировав представленное в материалы дела предложение ООО «НПО ТД «Энергия» размещения заказа о количественных и качественных характеристиках поставляемого товара, апелляционная коллегия  пришла к выводу, что ООО «НПО ТД «Энергия» соблюдены предъявленные муниципальным заказчиком требования о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, изложенные ООО «НПО ТД «Энергия» в соответствии с разделом 4 документации об аукционе «Техническая часть».  Как установлено судом, указание в заявке сведений об объеме представления гарантий качества товара, об обслуживании товара, представление сертификата на топку ТШПМ-1,5 Мвт  в соответствии с разделом 15 документации об аукционе не требовалось.

  Суду не представлены доказательства того, что указанная заявка не соответствует иным требованиям документации об аукционе, либо содержит недостоверные сведения.

Следовательно, указанные Единой комиссией основания отклонения заявки ООО «НПО ТД «Энергия»  не могли являться основанием для признания ее несоответствующей требованиям аукционной документации, в связи с чем фактически аукционная комиссия отказала ООО «НПО ТД «Энергия»  в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме предусмотренных п.1 ст.12 Закона №94-ФЗ, что не допустимо согласно п.2 ст.12 данного закона.

 В соответствии с ч.5 ст.10, ч.3 ст.57  Закона №94-ФЗ нарушение предусмотренных названным  законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Положениями ст.ст.36, 37 Закона №94-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе и порядок проведения аукциона, согласно которым результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе и проведение аукциона оформляются протоколом, в котором указываются соответствующие решения аукционной комиссии, в том числе о допуске к участию в аукционе участников размещения заказа, а если аукцион не состоялся, то о признании аукциона несостоявшимся, в случае чего муниципальный контракт заключается  с единственным допущенным к размещению заказа участником.

Исходя из положений вышеназванных норм, оспаривание в суде размещения заказа в том случае, когда аукцион не состоялся, может происходить путем оспаривания содержащихся в упомянутом протоколе решений аукционной комиссии и договора (контракта), заключенного на основании таких решений аукционной комиссии.

При обращении в суд с иском