Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А24-3450/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отметка «окончено в 2009 году» в пункте 75 списка - приложения к письму Елизовского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю от 29.11.2010 № 30/26-57269 о реальном взыскании денежных средств с Тарасова С.Я. не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований считать ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца не имеется.

В силу изложенного исковые требования, заявленные истцом как взыскание с ответчика неосновательного обогащения в сумме 40 433 руб. 25 коп., удовлетворению не подлежали.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из сказанного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку взыскание с граждан задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеет юридического значения при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения, то в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательства правомерно отказано.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2011 по делу № А24-3450/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков

 К.П. Засорин