Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А51-1597/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суде иными доказательствами. Из смысла части 1 статьи 82 АПК РФ следует, что для разъяснения при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле либо по собственной инициативе.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Однако по вопросам, требующим специальных знаний, именно заключение эксперта является допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 71 ПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных доказательств, а также с учетом экспертного заключения и показаний экспертов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость компенсационных затрат по выполнению работ по устройствам верхнего строения пути, технических заданий и сооружений на объекте «Ванинский балкерный терминал» установлена. Поскольку определяя размер задолженности, истец настоял на взыскании именно 7 096 981 рубля 77 копеек, что ниже установленной экспертным заключением стоимости компенсируемых затрат, суд, действуя в пределах заявленных требований, удовлетворил требование в заявленном истцом размере.

Доводы жалобы о том, что при проведении экспертизы и оформлении экспертного заключения экспертами были допущены существенные нарушения действующего законодательства, судом не принимаются. В экспертном заключении, оформленном государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный Государственный Университет Путей Сообщения» отражены все выводы по поставленным вопросам, которые соответствуют требованиям статей 82, 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также содержатся сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы). При проведении экспертного исследования, экспертами использовалась специальная литература, нормативные акты, методические указания, исходные данные. Таким образом, указанное экспертное заключение соответствует требованиям процессуального законодательства.

Ссылка ответчика на отсутствии доказательств уведомления ООО «ДВГСК - центр» о месте и времени проведения судебной экспертизы судом не принимается, поскольку отсутствие какой-либо из сторон при проведении судебной экспертизы на окончательный вывод эксперта не влияют, в связи с тем, что в рамках действующего законодательства эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика о том, что экспертное заключение от 26.07.11, оформлено на основании представленных истцом дополнительных документов, в отсутствии указаний таковых в определении от 14.06.11 и сопроводительном письме арбитражного суда от 17.06.11, судом отклоняется, поскольку определением от 14.09.11 суд истребовал дополнительные документы, представленные ООО «Желдорремстрой» в ходе проведения экспертизы.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела подлинников представленных истцом документов, судом также не принимается в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Представленным в материалы дела актом от 07.05.10 подтверждается, факт сличения ответчиком подлинников с оригиналами первичных документов ООО «Желдорремстрой», о чем свидетельствует подпись ведущего инженера  - экономиста ООО  «ДВГСК - центр» на указанном акте.

Более того, о фальсификации представленных в материалы дела документов по правилам статьи 161 АПК РФ ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное формирование томов настоящего арбитражного дела апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденная Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, обращена к арбитражной системе, издана в целях совершенствования документооборота, и не относится к нормам права, нарушение которых влечет отмену судебного акта согласно статье 270 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011  по делу №А51-1597/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко

 К.П. Засорин