Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n А59-3914/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3914/2011

 02 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой при участии стороны извещены, представителей не направили; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области апелляционное производство № 05АП-346/2012

на решение от 16.12.2011   судьи С.А. Киселева по делу № А59-3914/2011 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению ООО Совместное предприятие "Сахалин Телеком Лимитед" (ИНН 6500000257, ОГРН1026500519770) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (ИНН 6501150921, ОГРН 1046500630109) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

                УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Сахалин Телеком Лимитед» (далее – ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед», Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – Управление Росфиннадзора в Сахалинской области, административный орган) об отмене постановления от 25.07.2011 по делу  об административном правонарушении № 64-11/309, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45.000 руб. за несоблюдение установленного срока представления форм учета по валютным операциям.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.12.2011 заявление общества удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росфиннадзора обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора неправомерно применил правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 18486/10, согласно которой справка о поступлении валюты РФ с подтверждающими документами не представляется в уполномоченный банк ПС в случае перечисления третьим лицом – резидентом – денежных средств в российских рублях резиденту в счет исполнения обязанности иностранной компании перед последним по экономической сделке.

В спорных отношениях рассматриваются внешнеэкономические взаимоотношения – валютные операции между резидентом и нерезидентом, то, по мнению административного органа, эти отношения не являются аналогичными, однородными с отношениями, рассмотренными Президиумом ВАС РФ. Следовательно, толкование постановления Президиума ВАС РФ не может к ним быть применимо.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 18486/10 дано понятие «валютная операция» в том смысле, которое дает валютное законодательство, и из п.п. 6, 7, 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании следует, что к валютным операциям относятся также и операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации.

В связи с изложенным выше заявитель жалобы указал, что в рассматриваемой ситуации получение на расчетный счет обществом денежных средств (валюты РФ) от нерезидента в рамках внешнеэкономических отношений по факту оказанных услуг, является валютной операцией. Поскольку Общество представило справку о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, в уполномоченный банк с нарушением установленного законодательством срока представления подтверждающих документов и информации, постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, административный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

От Управления Росфиннадзора в Сахалинской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» явку представителя в суд не обеспечило. От Общества в материалы дела поступил  отзыв, согласно которому ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» с доводами жалобы административного органа не согласно в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу  административного органа – без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Южно-Сахалинска за регистрационным номером 2083 и 16.08.2002 включено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1026500519770, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 65 № 000757518.

Управлением Росфиннадзора в Сахалинской области при проведении проверки соблюдения ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» валютного законодательства установлено нарушение срока представления в банк паспорта сделки справок о подтверждающих документах в рамках заключенных резидентом – ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» (арендодатель) и нерезидентами договоров на оказание услуг связи; срок представления указанных справок истек 15.12.2010; фактически они представлены обществом 20 января, 9 и 24 марта 2011 года.

О факте правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» составлен протокол об административном правонарушении № 64-11/309 от 12.08.2011.

Постановлением Управления Росфиннадзора в Сахалинской области о назначении административного наказания № 64-11/309 от 25.08.2011 ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 45.000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, являющейся формой учета и отчетности по валютным операциям.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного ООО СП «Сахалин Телеком Лимитед» требования об отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.06.2011 № 18486/10, пришел к выводу об отсутствии в действиях резидента состава вменяемого ему правонарушения и необоснованном привлечении его к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24 Закона о валютном регулировании резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию.

Согласно ч. 4 ст. 5 того же Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 указанного Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Банком России.

Из содержания п. 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П), следует, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в Банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие оказание услуг.

Согласно п.п. 2.2 и 2.4 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как следует из материалов дела, между  обществом и нерезидентами:

- филиалом компании «Чампион Технолоджис Раша и Каспиан Би.Ви» заключен договор от 13.02.2006 № ST/1038/031/2006 об оказании услуг связи, в ЗАО КБ «Ситибанк» оформлен паспорт сделки № 10090252/2557/0000/3/0;

- Южно-Сахалинской канцелярией Генерального Консульства республики Корея в г. Владивостоке заключен договор TS/1380/485/2008 от 01.08.2008 на предоставление услуг телематических служб по технологии DSL, в ЗАО КБ «Ситибанк» оформлен паспорт сделки №10090233/2557/0000/3/0;

- филиалом компании «Халибуртон Интернешнл Инк» заключен договор № ST464/385/2007 от 17.12.2007 об оказании услуг связи, в ЗАО КБ «Ситибанк» оформлен пас порт сделки № 10090251/2557/0000/3/0;

- филиалом компании «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК Лтд» заключен договор № TS/955/1153/2008 от 01.01.2010 на предоставление услуг телематических служб по технологии DSL, в ЗАО КБ «Ситибанк» оформлен паспорт сделки № 10090147/2557/0000/3/0;

- Южно-Сахалинской канцелярией Генерального Консульства республики Корея в г:. Владивостоке заключен договор № ST/1380/138/2007 от 14.05.2007 об оказании услуг связи, в ЗАО КБ «Ситибанк» оформлен паспорт сделки № 10090250/2557/0000/3/0;

- филиалом компании «Паркер Дриллинг Компани Истерн Хемисфир ЛТД» заключен договор № TS1341/741/2008 от 31.10.2008 на предоставление услуг телематических служб по технологии DSL, в ЗАО КБ «Ситибанк» оформлен паспорт сделки № 10090125/2557/0000/3/0;

- филиалом компании «Паркер Дриллинг Компани Истерн Хемисфир ЛТД» заключен договор № ST1341/110/2007 от 02.04.2007 об оказании услуг связи, в ЗАО КБ «Ситибанк» оформлен паспорт сделки № 10090245/2557/0000/3/0;

- филиалом компании «СиТСД Лимитед» заключен договор № SEG-SACDK-

494 от 01.11.2008, в ЗАО КБ «Ситибанк» оформлен паспор т с делки

№ 10090242/2557/0000/3/0;

- филиалом компании «Требол Сапплай Лимитед» в г. Южно- Сахалинске заключен договор № TS/881/899/2008 от 01.11.2008 на предоставление услуг телематических служб по технологии DSL, в ЗАО КБ «Ситибанк» оформлен пас порт сделки № 10100041/2557/0000/3/0.

За оказанные услуги по указанным договорам на счет общества от контрагентов получены денежные средства, соответственно, 1 733 рубля 42 копейки 24 ноября 2010 года; 8 785 рублей 19 копеек 16 ноября 2010 года; 11 853 рубля 10 копеек 2 ноября 2010 года; 37 574 рубля 29 копеек 16 ноября 2010 года; 3 542 рубля 30 копеек 16 ноября 2010 года; 73 437 рублей 30 копеек 23 ноября 2010 года; 6 064 рубля 26 копеек 23 ноября 2010 года; 39 238 рублей 58 копеек 18 ноября 2010 года; 9 089 рублей 33 копейки 22 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах, Обществу надлежало представить в уполномоченный банк справки о поступлении валюты Российской Федерации не позднее 15 декабря 2010 года.

Вместе с тем фактически надлежащим образом оформленные с учетом замечаний банка справки представлены обществом 20 января, 9 и 24 марта 2011 годда, то есть с нарушением установленного срока.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность