Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n А24-4255/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4255/2011

 02 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко  

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-612/2012

на решение от 13.12.2011 года

судьи А.М. Сакун

по делу № А24-4255/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО "Шельф" (ИНН 8203002110, ОГРН 1024101416327)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013)

о признании недействительным решения от 12.08.2011 № 07-35/7377  

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шельф»  (далее - ООО «Шельф», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 12.08.2011 № 07-35/7377 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 13.12.2011 года суд удовлетворил требования общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, налоговый орган указывает, что на момент подачи уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2010 года у налогоплательщика образовалась задолженность по НДС в размере 22 824 руб. за счет снижения им налоговой базы и неуплаты налога в установленные сроки. То есть обществом совершено налоговое правонарушение, предусмотренное ст.122 НК РФ, что и послужило основанием для привлечения к ответственности.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В 2010 году  ООО  «Шельф» являлось  налогоплательщиком  единого сельскохозяйственного  налога и применяло систему  налогообложения для  сельскохозяйственных товаропроизводителей.

17 января 2011 года  ООО «Шельф» по телекоммуникационным каналам связи представило  в  Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю  сообщение (форма № 26.1 - 2) об утрате права  на применение  системы налогообложения   для сельскохозяйственным товаропроизводителям в связи с несоответствиям, условий предусмотренных  пунктами  2.,2.1, 5 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 74).

ООО «Шельф» произведен перерасчет  налоговых обязательств за 2010 год, в том  числе  по налогу на добавленную стоимость,  и  одновременно - 20 января 2011 года  представлены в  Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю   налоговые декларации по  налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, 2 квартал  2010 года (л.д. 85-87)  и 3 квартал 2010 года.

Согласно представленным первичным   налоговым декларациям  по НДС ООО «Шельф» самостоятельно произвело перерасчет  налоговых обязательств  по НДС за 2010 год и исчислило:

-за 1 квартал  2010 года  - к возмещению из бюджета  НДС в сумме  158 493 руб.;

-за 2 квартал  2010 года  - к  возмещению из бюджета  НДС в сумме 150 882 руб. (л.д. 85-87, сопроводительное  письмо от 06.12.2011, позиция № 20);

-за 3 квартал  2010 года - к уплате в бюджет НДС в сумме  860190 руб. (л.д. 95-98).

28  февраля 2011 года, ООО    «Шельф»   в  Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю  представлены уточненные    налоговые декларации по  НДС за  1, 2 и 3 кварталы 2010 года.

Согласно представленным уточненным  (корректировочным № 1)  налоговым декларациям  по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2010 года  ООО «Шельф» самостоятельно произвело перерасчет  налоговых обязательств  по НДС  и исчислило:

-за 1 квартал  2010 года  - к возмещению из бюджета  НДС в сумме  67 165  руб.;

-за 2 квартал  2010 года  - к уплате в бюджет  НДС в сумме 22824 руб. (л.д. 90-92);

-за 3 квартал  2010 года - к уплате в бюджет НДС в сумме  1008817 руб. (л.д. 95-98).

Поскольку в ходе  камеральных  налоговых проверок  первичных налоговых деклараций  за 1 квартал, 2 и 3 кварталы  2010 года  (представленных   ранее 20.01.2011) до их окончания,   в налоговый орган  поступили  уточненные налоговые декларации (корректировочные)  по  НДС за эти  налоговые периоды, то  акты  камеральных проверок  по ним не составлялись и как указал налоговый орган в дальнейшем  своих решениях, что  камеральные проверки первичных деклараций прекращены (со ссылкой на пункт 9.1 статьи 88 НК РФ) и что все мероприятия налогового контроля перенесены  на уточненные   налоговые декларации  по НДС № 1 за 1, 2 и 3 кварталы 2010 года. 

По результатам  камеральных  налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2010 года составлены акты проверок от 14.06.2011  № 07-36/7785, № 07-36/7777, № 07-36/7765 .

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки  уточненной налоговой декларации  по  НДС за 1 квартал 2010 года применение налоговых вычетов  было признано обоснованным, правомерность возмещения из бюджета  сумм НДС  в размере 67165 руб. Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю была подтверждена. 12.08.2011 вынесено решение № 07-35/6985 об отказе в привлечении к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения (л.д. 46-53).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки  уточненной налоговой декларации  по  НДС за 2 квартал 2010 года Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю 12 августа  2011 года  вынесено решение  № 07-35/7377 о привлечении ООО «Шельф» к ответственности   предусмотренной  пунктом 1  статьи  122 НК РФ за неполную уплату  сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4564 руб.  (22824 руб. х 20 %). 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки  уточненной налоговой декларации  по  НДС за 3 квартал 2010 года  12 августа  2011 года  вынесено решение  № 07-35/7388 о привлечении ООО «Шельф» к ответственности,   предусмотренной  пунктом 1  статьи  122 НКРФ за не уплату или неполную уплату  сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 29725 руб. 40 коп.  (148627 руб. х 20 %).

19 августа  2011 года ООО «Шельф» обратилось с апелляционной жалобой в порядке подчиненности (статьи 137-139 НК РФ) в  Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в отношении начисленного штрафа по статье 122 НК РФ.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю  от 19.09.2011 № 09-17/07338 решение Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 12.08.2011 № 07-35/7377   оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения (л.д. 13-16).

Считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 12.08.2011 № 07-35/7377 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 346.1 Кодекса система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) применяется наряду с общим режимом налогообложения; переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Порядок прекращения налогоплательщиком применения ЕСХН определен абзацем  3 пункта  4 статьи  346.3.  Федеральным законом от 02.06.2010 № 115-ФЗ «О внесении изменений в статью 346.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступающим в силу с 1 января 2011 года, данный пункт дополнен абзацем  4 и 5, которыми вносятся уточнения в указанный порядок.

Налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце 1 пункта 4 статьи  346.3 НК РФ ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным подпунктами  2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Таковы требования абзаца  3 пункта  4 статьи 346.3 НК РФ.

С учетом изложенного, сельскохозяйственная организация, допустившая в 2010 года несоответствие требованиям, установленным пунктом 2 статьи  346.2 НК РФ, считается утратившей право на применение ЕСХН с 1 января 2010 года. Такая организация обязана произвести в месячный срок по истечении 2010 года (т.е. в январе 2011 года) перерасчет налоговых обязательств по налогам, перечисленным в абзаце 3 пункта 4 статьи  346.3 НК РФ, за 2010 год в порядке, предусмотренном для вновь созданных организаций.

Судом установлено, что основанием вынесения решения о привлечения заявителя  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ явилась  неуплата исчисленного налога на добавленную стоимость  за 2 квартал 2010 года  на  момент подачи уточненной налоговой декларации.

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В пункте 42 постановления Пленума от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой  Налогового кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что применительно к норме статьи 122 НК РФ «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). При этом указано, что состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, если занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

Таким образом,  если в предыдущем  периоде у налогоплательщика имеется переплата  определенного налога, которая перекрывает или  равна сумме  того  же налога, заниженной  в последующем периоде  и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд) и указанная переплата  не была  ранее зачтена  в счет  иных задолженностей  по данному налогу,  то состав   правонарушения предусмотренный статьей 122 НК РФ отсутствует, поскольку  занижение суммы налога не привело  к возникновению задолженности  перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.  

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ налогоплательщик, допустивший налоговое правонарушение в виде неполной уплаты налога, может быть освобожден от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет суммы налога, подлежащей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период, и до представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации уплатит недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Материалами дела подтверждается, что общество своевременно (20.01.2011, в связи с переходом на общепринятую систему налогообложения)  представлены первичные  налоговый декларации  по НДС  за 1, 2, 3 кварталы 2010 года,  в которых самостоятельно произведен  перерасчет  налоговых обязательств  по НДС за 2010 год.  

Как указывалось выше, судом установлено и  не оспаривается лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что общество по состоянию на 01.01.2011  задолженность по  налогу на добавленную стоимость  в целом,  и в частности за 2010 год -  не имело.

Как следует из материалов дела, по первичной налоговой  декларации  по НДС за 1 квартал 2010 года общество  указало  о возмещении из бюджета   налога на добавленную стоимость в сумме  158 493 руб. 

По уточненной  налоговой   декларации  по НДС за 1 квартал 2010 года (представленной 28.02.2011) обществом было   указано  о  возмещении из бюджета  налога на добавленную стоимость  (по срокам уплаты  20.04.2010, 20.05.2010,20.06.2010)  в сумме  67167 руб.  

Правомерность возмещения из бюджета  сумм НДС  в размере 67165 руб. за 1 квартал 2010 года  Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 3