Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А24-2576/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2576/2011

 05 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко

при участии

участники процесса не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Айдаровой Оксаны Юрьевны

апелляционное производство № 05АП-936/2012

на определение от 21.12.2011

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-2576/2011 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ИП Айдаровой Оксаны Юрьевны о приостановлении исполнительного производства по делу № А24-2576/2011 по иску ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий» к ИП Айдаровой Оксане Юрьевне о взыскании 149 702,10 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее  – ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Айдаровой Оксане Юрьевне (далее  – ИП Айдарова, ответчик, должник) о взыскании 134 979 руб. 73 коп., из которых 106 270 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.05.2011, 15 000 руб. штрафа за незаконное пользование помещением по окончании срока действия договора аренды, 13 708 руб. 83 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей  (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом согласно ст. 49 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.08.2011 производство в части взыскания пени в размере 14 722 руб. 37 коп. прекращено в связи с отказом истца от взыскания требований в указанном размере. В остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с вступлением в силу вышеуказанного судебного акта, 02.11.2011 судом выдан исполнительный лист ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий», на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю Тимченко Т.В. от 16.11.2011 возбуждено исполнительное производство №30539/11/23/41 в отношении индивидуального предпринимателя Айдаровой О.Ю.

14.12.2011 ИП Айдарова обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 30539/11/23/41, возбужденного на основании выданного исполнительного листа, до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Айдаровой О.Ю. на решение от 03.08.2011 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2011 по делу № А24-2576/2011.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2011 отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о приостановлении исполнительного производства № 30539/11/23/41.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Айдарова обратилась в апелляционный суд с жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд необоснованно пришел к выводу, что обжалование судебного акта в суд кассационной инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, не является основание для приостановления исполнительного производства. По мнению апеллянта, данный вывод суда противоречит ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ИП Айдарова считает достаточным основанием для приостановления исполнительного производства факт направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, подтверждаемый отметкой Арбитражного суда Камчатского края о получении жалобы.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции участники процесса не явились, явку представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, указаны в ч. 2 ст. 39 данного Закона.

Согласно п. 2 ст. 39 закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право, а не обязанность, на приостановление исполнительного производства.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе направление жалобы в суд кассационной инстанции, согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ и статьи 39 Закона об исполнительном производстве, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства, представленные должником в обоснование своих требований о приостановлении исполнительного производства, коллегия апелляционного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

Кроме того,      учитывая общедоступность базы судебных актов арбитражных судов и размещение их на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, суд апелляционной инстанции установил, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы ИП Айдаровой О.Ю. постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2012 решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу № А24-2576/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Следовательно, исполнительное производство приостановлению не подлежит, поскольку решение, на основании которого оно возбуждено, оставлено в силе.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2011 по делу №А24-2576/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.      

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

 Н.А. Скрипка

 С.М. Синицына