Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А51-13494/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Однако, в нарушении указанных норм права в материалах дела отсутствуют доказательства непередачи документации руководителем, препятствования её передаче, сокрытия материальных ценностей, а также наличие у должника материальных ценностей, которые подлежат передаче конкурсному управляющему. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об инициировании конкурсным управляющим должника привлечения руководителя общества, а ныне бывшего руководителя, к ответственности за уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанных норм права следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В данном случае истцом не доказана совокупность условий для привлечения Цымбала В.Д. к ответственности в виде взыскания убытков. Указанный факт является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Из материалов дела не следует, что на момент открытия конкурсного производства должника спорные товары, переданные по договору поставки № 68 от 29.10.2007, должны  иметься у должника в наличии.

Таким образом, поскольку отсутствуют неправомерные действия, наличие причинно-следственной  связи между неправомерными действиями и наступившими убытками, а также размер убытков не доказан, апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Цымбала В.Д. как руководителя ЗАО «Приморский нефтегазовый комплекс» убытков.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела,  неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2011 по делу № А51-13494/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Приморский нефтегазовый комплекс» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Приморский нефтегазовый комплекс» в доход федерального бюджета 24101 руб. 83 коп. (двадцать четыре тысячи сто один руб. 83 коп.) государственной пошлины по иску, 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Приморский нефтегазовый комплекс» в пользу Цымбала Валерия Дмитриевича 100 (сто) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

 С.Б. Култышев

 С.М. Синицына