Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А51-13878/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок, предоставленный обществу для  стоянки автотранспортных средств, расположен в границах территории памятника «Форт  им. Линевича».

       «Форт им. Линевича» входит в состав объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс фортификационных сооружений Владивостокской крепости, 1889 - 1914 гг., инж. Величко К.И.,  Шошин А.П., Чернокнижников К.С. и др.»

    Согласно распоряжению Минимущества Российской Федерации от 27.02.2004 №848-р «О закреплении объектов, расположенных в                                          г. Владивостоке, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс фортификационных сооружений Владивостокской крепости, 1889-1914 гг., инж. Величко К.И., Шошин А.П., Чернокнижников К.С. и др.», за государственным учреждением «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» Министерства культуры РФ» данный комплекс фортификационных сооружений закреплен на праве оперативного управления.

     Право оперативного управления Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на фортификационные сооружения Владивостокской крепости Форта им. Линевича: двойной кофр с потерной общей площадью 272,00 кв.м. (лит. Е); сооружение общей площадью 17.30 кв.м (лит. Д), сооружение общей площадью 17.30 кв.м. (лит. В), убежище противоштурмовых пушек общей площадью 77,5 кв.м. (лит. Б), казарма общей площадью 140,10 кв.м. (лит. А), зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2006, что подтверждается свидетельствами о праве серии 25-АА  № 706774, 706743, 706742, 717730, 706740.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

     В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что распоряжение Управления от 13.09.2010 № 2658 об утверждении ООО «ДЕК РОСТ» схемы расположения земельного участка в районе ул. Добровольского, 45 под размещение автостоянки, принято в нарушение требований действующего законодательства об охране объектов культурного наследия.

     В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

     На основании части 1 статьи 48 названного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

     Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

     Таким образом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

     При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Приморского края при вынесении обжалуемого судебного акта пришел к правомерному выводу, что оспариваемое распоряжение принято Управлением в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с тем, что ранее принятое распоряжение не соответствовало Земельному кодексу Российской Федерации и  Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

      На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что права заявителя распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 13.05.2011 об отмене ранее принятого распоряжение об утверждении  схемы расположения земельного участка,  не нарушены.

       Также апелляционная коллегия отклоняет доводы ООО «ДЕК РОСТ», изложенные в апелляционной жалобе, относительно того, что на дату издания распоряжения УГиА администрации от 03.05.2011 №947 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Волкова, ул. Добровольского, ул. Сахалинская, высота 118, 4 между ними, вершина, склоны высоты в районе отметок 106, 1 – 114, 9 – 111, 3 – 107, 3 – 106, 4 – 103, 9; строения 1 – 5 Федеральному Государственному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» для охраны объекта культурного наследия федерального значения – Форт им. Линевича», действовало распоряжение от 13.09.2010 № 2658 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории по адресу: г. Владивосток, ул. Добровольского, 45, ООО «ДЕК РОСТ» для целей не связанных со строительством (стоянка автотранспортных  средств)» и, более того, заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от 28.10.2010 №03-Ю-13028, зарегистрированный в установленном законе порядке 01.12.2010. В связи с чем, по мнению апеллянта, земельный участок являлся не свободным от прав третьих лиц и УГиА администрации г.Владивостока не могло принять решение об издании распоряжения от 03.05.2011 №947.

Как указывалось выше по тексту постановления и подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, за государственным учреждением «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» Министерства культуры РФ» на праве оперативного управления закреплен комплекс фортификационных сооружений, расположенный на земельном участке, в границы которого вошёл и земельный участок площадью 3024 кв.м., схема расположения которого на кадастровом плане территории утверждена отмененным распоряжением УГиА администрации г.Владивостока от 13.09.2010 № 2658.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

 Таким образом, статья 36 Земельного кодекса РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48-2067/2010). При этом не имеет правового значения факт того, на каком праве несобственником объекта недвижимости такой земельный участок испрашивается.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание расположения объектов недвижимости на местности, их правообладателю - ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» распоряжением УГиА администрации г.Владивостока от 03.05.2011 №947 утверждена схема расположения земельного участка площадью 29 522 кв.м. для охраны объекта культурного наследия федерального значения непосредственно расположенного на данном земельном участке.

       В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требования заявителя.

         На основании изложенного, доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

         Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Приморского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2011 по делу №А51-13878/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

                        О.Ю. Еремеева

Судьи

                        Н.В. Алфёрова

                        А. В. Гончарова