Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А51-15185/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15185/2011

 06 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии

от истца: Фирсова С.Ю. (начальник юридического отдела по доверенности № 2Д/12 от 31.12.2011);

от ответчика: Дорожкина О.Г. (ведущий юрисконсульт по доверенности № 190 от 01.01.2012);

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»: Илюшкина М.С. (юрисконсульт по доверенности № ДЭК-20-15/217 Д от 09.01.2012), Кашаюк С.В. (зам.начальника департамента правовой и договорной работы по доверенности № ДЭК-20-15/216Д от 09.01.2012);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП "Приморский водоканал"

апелляционное производство № 05АП-764/2012

на решение от 14.12.2011

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-15185/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску КГУП «Приморский водоканал» (ИНН2503022413, ОГРН1042501100267)

к ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в интересах филиала Приморские электрические сети (ИНН280110820,  ОГРН1052800111308)

3-и лица: ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Артемовская электросеть»

о взыскании 12 526 383 рублей 22 копеек.

           УСТАНОВИЛ:

КГУП «Приморский водоканал» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - ОАО «ДРСК»), 3-и лица ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ООО «Артемовская электросеть» о взыскании 12 526 383 рублей 22 копеек, составляющих убытки, возникшие в связи с необоснованным отказом ответчика от подписания актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и ответственности за эксплуатацию электроустановок с 01.01.10.

Решением от 14.12.2011 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

КГУП "Приморский водоканал" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, необоснованным является вывод суда об отсутствии у ответчика правовых оснований для подписания актов разграничения балансовой принадлежности ввиду отсутствия у истца необходимых документов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ответчика и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» доводы апелляционной жалобы опровергли, представили письменные отзывы на жалобу.

ООО «Артемовская электросеть» явку компетентного представителя не обеспечило, о времени и месте слушания извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, КГУП «Приморский водоканал» является Покупателем электрической энергии у ОАО «ДЭК», как у Гарантирующего поставщика, на основании заключенного между указанными лицами договора энергоснабжения №34 от 30.11.2006.

В спорный период электрическая энергия поставлялась через сетевую организацию ООО «Артемовская электросеть», к сетям которой было технологически присоединено КГУП «Приморский водоканал».

В свою очередь, сети ООО «Артемовская электросеть» были присоединены к сетям ОАО «ДРСК».

Правоотношения между ОАО «ДРСК» (заказчик) и ООО «Артемовская электросеть» (исполнитель) основывались на договоре оказания услуг  по передаче электрической энергии (мощности) № 500/03 от 09.09.09 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, сроком действия с 01.01.10г. по 31.12.10г. (п. 8.1 договора). Согласно данному договору исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям Гарантирующего поставщика, а заказчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующих точках приема, согласованных в Приложении № 1 к договору.

Собственником сетевого имущества на территории Артемовского городского округа и Шкотовского района является ООО «Промэнергосервис», арендатором сетевого имущества согласно договора долгосрочной аренды №2/01-2009А от 13.01.2009 является ООО «Артемэнерго».

До 01.01.2010 участки кабельных линий электропередач, через которые осуществлялось энергоснабжение объектов КГУП «Приморский водоканал», находились на правах субаренды у ООО «Артемовская электросеть» по договору субаренды №01/09А от 13.01.2009, заключенному с ООО «Артемэнерго».

Дополнительным соглашением №3 от 30.12.2009 стороны внесли изменения в договор субаренды №01/09А от 13.01.2009, исключив из переданного в субаренду имущества нижеследующие объекты: кабельные линии электропередач - 6 кВ: от ПС «Штыково» Ф17, протяженностью 0,518 км.;  кабельные линии электропередач - 6 кВ: от ПС «Штыково» Ф3, протяженностью 0,52 км.;  кабельные линии электропередач - 6 кВ: от ПС «Штыково» Ф4, протяженностью 0,64 км.; кабельные линии электропередач - 6 кВ: от ПС «Штыково» Ф19, протяженностью 0,64 км.;  кабельные линии электропередач - 6 кВ: от ПС «Муравейка» Ф8 в сторону ТП «Насосная», протяженностью 0,15 км.; кабельные линии электропередач - 6 кВ: от ПС «Муравейка» Ф14 в сторону ТП «Насосная», протяженностью 0,15 км.

Актом приема - передачи от 30.12.2009 указанные объекты (кабельные линии электропередач) возвращены арендатору - ООО «Артемэнерго».

В свою очередь, ООО «Артемэнерго» 01.01.2010 заключило договор субаренды с КГУП «Приморский водоканал», по условиям которого истец принял во временное владение и пользование электросетевое имущество - кабельные линии 6 кВ по ПС «Штыково» (фидеры 3, 4, 17, 19), по ПС «Муравейка» (фидеры 8, 14) с целью изменения точек присоединения, соответственно изменения уровня напряжения (с СН2 на высокое напряжение) и за счет этого снижения размера тарифов, применяемых в расчетах с Гарантирующим поставщиком за поставленную электроэнергию.

Во исполнение условий договора № 34 ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в период с января по март 2010 года осуществило поставку электрической энергии КГУП «Приморский водоканал», для оплаты предъявило счет - фактуры на общую сумму 56 279 970 руб. 01 коп., которые оплачены ответчиком в полном объеме. При этом, стоимость электрической энергии в указанных счет - фактурах рассчитывалась ответчиком по тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 23.12.2009 №44/15 для уровня напряжения (СН-2) исходя из  подключения объектов КГУП «Приморский водоканал» к энергоподающим сетям на уровне среднего напряжения (6 кВ) и границ раздела балансовой принадлежности электрических сетей истца и сетевой организации согласно договору энергоснабжения №34 от 30.11.2006.

Письмом от 05.03.10 № 10/376 истец направил в адрес ОАО «ДРСК» акты разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между ОАО «ДРСК» и КГУП «Приморский водоканал» для рассмотрения, подписания и обратного направления.

ОАО «ДРСК» сообщил, что подписание представленных Актов возможно только при определенных условиях и предоставлении соответствующих документов.

Акты разграничения балансовой принадлежности  электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между ОАО «ДРСК» и КГУП «Приморский водоканал» подписаны в июне 2010 года с указанием в них даты начала действия - с 01.04.10.

С 01.04.10 ОАО «ДЭК» внесло изменения в договор энергоснабжения №34 от 30.11.06 в части точек поставки.

КГУП «Приморский водоканал», полагая, что при расчете за поставленную ему электрическую энергию в спорный период необходимо было использовать тариф по высокому уровню напряжения, ОАО «ДРСК» необоснованно отказалось от подписания актов с 01.01.10, а ОАО «ДЭК» неправомерно отказалось в проведении перерасчета стоимости услуг, полученных КГУП «Приморский водоканал», истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 12 526 383 руб. 22 коп., являющихся разницей между произведенными ОАО «ДЭК» начислениями КГУП «Приморский водоканал» за потребленную электрическую энергию за период с января по март 2010 года по тарифу среднего уровня напряжения (СН 2) и расчетами, произведенными КГУП «Приморский водоканал» за этот же период с учетом тех же объемов потребления электроэнергии, но с применением другого, меньшего тарифа по высокому уровню напряжения (ВН).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ, предусматривающая способы возмещения вреда, указывает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинную связь между этими двумя элементами. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств. Кроме того, в предмет доказывания по спорам о взыскании убытков входит доказывание мер, принятых пострадавшим, к предотвращению или уменьшению убытков.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности всех элементов состава правонарушения, в том числе наличия в действиях ответчика противоправности.

При этом суд руководствовался Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

При этом ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, юридические лица вправе изменить точки присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств при условии соблюдения данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о необоснованном отказе ответчика в подписании актов разграничения балансовой принадлежности с 01.01.2010 при предоставлении истцом всех необходимых документов, подтверждающих изменение точки присоединения к электрической сети.

Как следует из материалов дела, до заключения договора субаренды сетевого имущества от 01.01.2010 технологически КГУП "Приморский водоканал" было присоединено к сетям ООО "Артемовская электросеть", с момента заключения договора субаренды истец подлежал технологическому присоединению к новой сетевой организации, которой является ОАО "ДРСК".

Технологическое присоединение к новой сетевой организации должно производиться в порядке и с соблюдением технологических процедур, определенных в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004. Завершается процедура технологического присоединения составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 7 Правил).

Акты