Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А51-15185/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "ДРСК" и КГУП "Приморский водоканал" были подписаны 01.04.2010 и с указанной даты в договор энергоснабжения N 34 от 30.11.2006 были внесены изменения в приложения в части точек присоединения к электрической сети и границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, до 01.04.2010 все расчеты между ОАО "ДЭК" и КГУП "Приморский водоканал" должны производиться по тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 23.12.2009 N 44/15 для уровня напряжения (СН-2), исходя из подключения объектов КГУП "Приморский водоканал" к энергоподающим сетям на уровне среднего напряжения (6 кВ), а с 01.04.2010 по тарифу, соответствующему высокому уровню напряжения.

Подлежат отклонению как  ошибочные доводы заявителя о том, что в результате подписания им 01.01.2010 с арендатором сетей - ООО "Артемэнерго" договора субаренды кабельных линий, а также изменениями, внесенными дополнительным соглашением N 3 от 30.12.2009 в договор субаренды N 01/09А от 13.01.2009, автоматически произошла смена владельца кабельных линий, в связи с чем ответчик обязан был подписать акты разграничения балансовой принадлежности с 01.01.2010.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, судом установлено, что исполнение договора № 500/03 по указанным в нем точкам учета фактически производилось до 01.04.2010. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сводными интегральными актами учета перетоков электроэнергии, подписанными между ООО "Артемовская электросеть" и ОАО "ДРСК" за период январь - март 2010, договором N 500/3 от 09.09.2009, заключенным между указанными лицами по оказанию услуг по передаче электроэнергии (мощности), актами об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности) за январь - март 2010, выставленными в спорный период счет-фактурами.

Уровень напряжения в точках присоединения объектов истца к сетям ООО "Артемовская электросеть" составил 6 кВ, что согласно п. 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, соответствовало уровню напряжения СН2. По тарифу этого уровня напряжения ОАО "ДЭК" производился расчет задолженности за поставленную на объекты КГУП "Примтеплоэнерго" электроэнергию.

С учетом изложенного судом первой инстанции верно установлено, что требования истца о взыскании с ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" 12 526 383 руб. 22 коп. убытков являются необоснованными.

Судебная коллегия считает, что указанные расходы  истца не являются убытками в смысле статьи 15 ГК РФ, поскольку относятся к платежам, вытекающим из договорных обязательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду надлежащих доказательств, что ответчик злонамеренно уклонялся от подписания актов разграничения балансовой принадлежности, затягивал процесс внесения изменений в договор № 34.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 по делу №А51-15185/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков

К.П. Засорин