Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А59-4257/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4257/2011

 07 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

от Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.»:

Зорин М.А. по доверенности от 01.08.2011 сроком действия 1 год, паспорт 64 02 224092,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-260/2012

на решение от 28.11.2011

судьи  С.А. Киселева

по делу № А59-4257/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» (ИНН 9909005806) к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951) об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей

           УСТАНОВИЛ:

Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» (далее по тесту – Заявитель, компания) обратилась в арбитражный суд первой инстанции  с заявлением к Сахалинской таможне (далее по тексту – таможенный орган, таможня) об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей  

Решением от 28 ноября 2011 года суд первой инстанции признал  решение Сахалинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных сумм специальных пошлин, выраженное в письме от 07.07.2011 № 17-09/7918, незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» и Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Обязал Сахалинскую таможню в целях устранения допущенных нарушений прав заявителя в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» излишне уплаченные специальные пошлины в размере 7 855 100 рублей 09 копеек и проценты в размере 106 528 рублей 07 копеек за несвоевременный возврат данной суммы пошлин.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  Сахалинская таможня подала  апелляционную жалобу, в обоснование которой указала  на следующее.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»  указанный закон устанавливает  правовые основы отношений, возникающих в процессе осуществления  российских и иностранных инвестиций  в поиски,  разведку и добычу минерального сырья на территории российской Федерации и распространять действие одной его нормы (п. 7 ст. 2) на какие-либо иные отношения, не урегулированные указанным законом и урегулированными иными нормами права, неправомерно.

 До принятия указанного закона вопросы заключения соглашений  о разделе продукции  регулировались  указом Президента Российской Федерации  № 2285 от 24 декабря 1993 года, которым  на момент заключения СРП «Сахалин-2»  было установлено, в отношении каких платежей инвестору предоставляются льготы, в числе которых отсутствуют  платежи, взимаемые  при введении специальных, защитных, компенсационных антидемпинговых мер.

Кроме того, таможня также указала на то, что положениями СРП  не регламентированы вопросы, относящиеся к суверенному праву государства вводить ограничения на ввоз и вывоз транспортных средств и товаров, исходя из соображений экономической политики,   и, соответственно,  применение положений СРП при разрешении вопросов  относительно обязанности компании по уплате специальных пошлин неправомерно.

Общество доводы апелляционной жалобы отклонило, что следует из представленного отзыва, поддержав доводы  отзыва в судебном заседании, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 18.01.2012 удовлетворено ходатайство Сахалинской таможни об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

В связи с отсутствием технической возможности провести судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи по причине наличия неполадок на сетях провайдера  коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного представителя Сахалинской таможни (ст. 156 АПК РФ).

Коллегия, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявила  перерыв до 29.02.2012 до 13 часов 20 минут, о котором  лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва Сахалинская таможня своего представителя не направила.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного представителя Сахалинской таможни.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Компания является инвестором по Соглашению о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, заключенному 22 июня 1994 года с Российской Федерацией в лице Правительства РФ и Администрацией Сахалинской области.

В рамках данного Соглашения компания в 2010 году ввезла на территорию Российской Федерации товары, в том числе трубы из нержавеющей и коррозионностойкой стали, круглого сечения, холоднокатаные.

Указанные товары задекларированы по ГТД 10707070/290410/0000529, 10707090/300410/0003419, 10707070/070510/0000583, 0707070/140510/0000614, 10707090/260510/0004135, 10707090/080610/0004531, 10707090/230610/0004893, 10707070/240610/0000948, 10707070/290610/0000992, 10707070/290610/0000985, 10707070/290610/0000984, 10707090/300610/0005148, 10707070/300610/0000997, 10707090/020710/0005238, 10707090/020710/0005240, 10707070/020710/0001015, 10707070/130710/0001101, 10707070/190710/0001130, 10707070/270710/0001196, 10707070/290710/0001225, 10707090/120810/0006551, 10707070/230810/0001417, 10707090/230810/0006809, 10707090/240810/0006861, 10707030/260810/0003738, 10707070/300810/0001488, 10707030/170910/0004094, 10707090/220910/0007788, 10707070/220910/0001631, 10707090/121010/0008337, 10707090/141010/0008434, 10707090/261010/0008754, 10707090/261010/0008757, 10707030/011110/0004875, 10707070/021110/0001882, 10707070/091110/0001899, 10707070/091110/0001892, 10707070/101110/0001907, 10707070/101110/0001906, 10707090/111110/0009171, 10707070/121110/0001921, 10707090/121110/0009199, 10707070/161110/0001953, 10707070/161110/0001958, 10707070/191110/0001974, 10707090/191110/0009360, 10707030/221110/0005355, 10707030/221110/0005370, 10707030/241110/0005441, 0707030/021210/0005568, 10707070/021210/0002089, 10707070/061210/0002113, 10707070/301210/0002295.

При оформлении данных товаров компанией были исчислены и уплачены специальные пошлины в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 758 «О мерах по защите российских производителей нержавеющих труб» на общую сумму 7 855 100 рублей 09 копеек, что под сомнение Сахалинской таможней не ставится.

Компания, полагая, что на основании положений Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции», Налогового кодекса РФ и СРП «Сахалин-2» не является плательщиком специальной пошлины при реализации Сахалинского проекта, обратилась в Сахалинскую таможню с заявлением от 01.07.2010, в котором просила произвести возврат 7 855 100 рублей 9 копеек как излишне уплаченных.

К поданному в таможенный орган заявлению компания приложила копии следующих документов: уведомлений Сахалинской таможни на уплату специальных пошлин, платежных поручений, таможенных деклараций, писем на списание денежных средств в счет уплаты специальных пошлин, письма № 2011-OUT-Y-04-00194 о направлении документов, указанных в статье 122 Закона № 311-ФЗ, постановления ФАС ДВО № Ф03-6097/2009.

Письмом от 07.07.2010 № 17-09/7918 Сахалинская таможня известила компанию об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств, указав, что в соответствии со статьей 7 Закона «О таможенном тарифе», пунктом 7 статьи 2 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции», пунктом 1 (b) Дополнения 2 Приложения Е, пунктом 9 статьи 346.35 НК РФ при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров для целей реализации СРП не подлежат уплате только таможенные пошлины. При этом иные пошлины, предусмотренные Законом «О таможенном тарифе» и соответствующими актами Правительства Российской Федерации, подлежат уплате компанией в полном объеме и в установленном порядке. Кроме того, положения Закона № 311 -ФЗ предусматривают возврат только предварительной специальной пошлины. Компании разъяснено ее право на возврат таможенных платежей при условии предоставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты особых пошлин.

Учитывая содержание и правовое обоснование указанного письма, компания расценила данный ответ Сахалинской таможни как решение об отказе возвратить излишне уплаченные специальные пошлины, не согласившись с которым, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), вступившего в силу 6 июля 2010 года, таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 7 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» в целях защиты экономических интересов Российской Федерации к ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации товарам в соответствии с законодательством Российской Федерации о специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах могут временно применяться особые пошлины, в том числе специальная пошлина.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) под специальной пошлиной понимается пошлина, которая применяется при введении специальной защитной меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины. Этой же статьей установлено, что специальной защитной мерой является мера по ограничению возросшего импорта на таможенную территорию Российской Федерации, которая применяется по решению Правительства Российской Федерации посредством введения импортной квоты или специальной пошлины, в том числе предварительной специальной пошлины.

Специальная защитная мера применяется в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения серьезного ущерба отрасли российской экономики или угрозы причинения серьезного ущерба отрасли российской экономики и для облегчения процесса адаптации отрасли российской экономики к меняющимся экономическим условиям (статья 9 Федерального закона № 165-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 70 ТК ТС взимание специальной пошлины осуществляется по правилам, установленным названным Кодексом для взимания ввозной таможенной пошлины.

Руководствуясь изложенным, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции  о том, что  из указанных норм в их системном толковании следует, что специальная пошлина является обязательным платежом срочного характера, взимаемым таможенными органами при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в отношении которых принята защитная мер по ограничению возросшего импорта.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что специальная защитная мера применяется по решению Правительства Российской Федерации в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения серьезного ущерба отрасли российской экономики или угрозы причинения серьезного ущерба отрасли российской экономики и для облегчения процесса адаптации отрасли российской экономики к меняющимся экономическим условиям.

Постановлением от 28.09.2009 № 758 «О мерах по защите российских производителей нержавеющих труб» Правительство Российской Федерации установило сроком на три года специальную пошлину на трубы коррозионностойкой стали наружным диаметром до 426 мм включительно, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, в размере 9,9 процента таможенной стоимости, но не менее 1500 долларов США за тонну.

В то же время согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», регулирующего отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и прекращения соглашений о разделе продукции, соглашения, заключенные до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями. При этом положения указанного Федерального закона применяются к указанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с этими соглашениями.

Аналогичное положение закреплено в пункте 15 статьи 346.35 Налогового кодекса РФ, в силу которого при выполнении соглашений, заключенных до вступления