Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А24-1859/2010. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (ст.317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21 января 2010 года n 1-П),О назначении дела к судебному разбирательству

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1859/2010

 11 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2012 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко

при участии

от ООО «Артмейкер»: Казанцева И.А. – паспорт, доверенность от 07.08.2009 со специальными полномочиями,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Артмейкер» ООО «Артмейкер» о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам по вынесенного судьями И.Л. Яковенко Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

по делу № А24-1859/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Артмейкер» к Открытому акционерному обществу «Единая городская недвижимость» о взыскании 40536,55 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артмейкер» (далее – ООО «Артмейкер», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу «Единая городская недвижимость» (далее – ОАО «Единая городская недвижимость») о взыскании 40 862 руб. 10 коп., из которых 39 936 руб. 55 коп. – неосновательное обогащение и 925 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 28.07.2010 с ОАО «Единая городская недвижимость» в пользу истца взыскано 39 936 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде арендной платы за период с 15.03.2010 по 06.04.2010, 925 руб. 55 коп. процентов, в отношении которых возник спор, также на ответчика отнесены судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                       от 27.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано в связи с отсутствием оснований для признания неосновательным обогащением арендных платежей, указанных в судебном решении.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу № А24-1859/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставлены без изменения.

Определением № ВАС-2156/11 от 11.03.2011 в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

 Общество с ограниченной ответственностью «Артмейкер»  обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель апелляционной жалобы считает, что апелляционная инстанция должна пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011, Постановления Пленума ВАС РФ № 4408\11 от 13.10.2011 в которых предусмотрено, что при заключении договора купли-продажи прекращается на будущее время обязательство по внесению арендной платы. С момента заключения договора купли-продажи изменяется основание владения арендованным имуществом: основанием владения становится не договор аренды, а договор купли-продажи. Поскольку  в данных судебных актах указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со сложившимися фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержанием в настоящими постановлениями могут быть пересмотрены в силу статьи 311 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Представители ответчика не возражают против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца огласил доводы заявления, которые совпадают с содержанием заявления о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Постановления Пленума ВАС РФ № 4408/11 от 13.10.2011.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, данный судебный акт приобщен к материалам дела в обоснование  доводов заявления.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы заявления ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2010.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел по пересмотру судебных актов в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.

В соответствии с  частью 2 указанной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Частью 1 статьи 311 АПКРФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 указанной статьи новыми обстоятельствами являются: определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с заявлением о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А24-1859/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам общество обратилось с соблюдением срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Из материалов дела следует, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 4408/10 определена практика применения положений законодательства по исполнению обязательства по внесению арендной платы при заключении договора купли-продажи, на котором основаны оспариваемые судебные акты по настоящему делу.

В постановлении содержится указание, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Таким образом,  имеются основания для пересмотра постановления апелляционной инстанции от 27.09.2010 по новым обстоятельствам в связи с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения положений законодательства, на котором основано постановление, и в связи с указанием о возможности пересмотра данного постановления по новым обстоятельствам в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче в Президиум Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанного постановления.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества с ограниченной ответственностью «Артмейкер» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции от 27.09.2010 - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Артмейкер» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу № А24-1859/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу № А24-1859/2010  отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 04.04.2012 в 13 часов 15 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Светланская, 115, Владивосток. Зал. 204.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 С.Б. Култышев

Судьи

 Н.А. Скрипка

 С.М. Синицына