Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А51-15095/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15095/2011

11 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А.В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Савчак Н.В. (доверенность от 26.12.2011 №12/4-98 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение №3749),

от индивидуального предпринимателя Шарого Александра Александровича: индивидуальный предприниматель Шарый Александр Александрович лично (паспорт), Дубовцева В.А. (доверенность от 11.11.2011 сроком действия на 1 год, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Светла-17"

апелляционное производство № 05АП-545/2012

на решение от 12.12.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-15095/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению индивидуального предпринимателя Шарого Александра Александровича (ИНН 253810154925, ОГРН 304253835500271)

к Управлению Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536160465, ОГРН 1052503113728)

третье лицо: Товарищество собственников жилья "Светла-17" (ИНН 2540088500, ОГРН 1022502257051)

о признании частично незаконным распоряжения от 18.12.2007 № 824

           УСТАНОВИЛ:

        Индивидуальный предприниматель Шарый Александр Александрович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Шарый А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – Управление, УМИГА) от 18.12.2007 №824 об утверждении проекта границ земельного участка в г. Владивостоке по ул. Светланская, 17 и передаче его для дальнейшей эксплуатации ТСЖ

«Светла-17».

      В судебном заседании 10 ноября 2011 года заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным распоряжение Управления только в части наложения земельного участка площадью 570 кв.м., согласованного ТСЖ «Светла-17», на земельный участок площадью 23 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020022:31, арендуемого предпринимателем по договору от 10.07.2006.

      Определением суда от 26 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Товарищество собственников жилья «Светла-17» (далее – третье лицо, Товарищество, ТСЖ).

      Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2011 индивидуальному предпринимателю Шарому Александру Александровичу восстановлен срок на оспаривание распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 18.12.2007 №824. Признано незаконным распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 18.12.2007 №824 «Об утверждении проекта границ земельного участка в г. Владивостоке по ул. Светланская, 17, ТСЖ «Светла-17» для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома» в части включения в проект границ земельного участка площадью 570 кв.м. земельного участка площадью 23 кв.м., арендуемого индивидуальным предпринимателем Шарым Александром Александровичем, как не соответствующее Земельному кодексу РФ, Жилищному кодексу РФ, Федеральному закону от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Суд обязал Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять меры для внесения изменений в распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 18.12.2007 №824, касающихся исключения из земельного участка площадью 570 кв.м. земельного участка площадью 23 кв.м, арендуемого индивидуальным предпринимателем Шарым Александром Александровичем.

      Не согласившись с вынесенным решением, Товарищество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

      По мнению заявителя жалобы, предпринимателем пропущен срок, на обращение в суд с настоящим заявлением, так как согласно п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Также указало на то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель неоднократно извещался о том, что арендуемый им земельный участок вошел в границы территории, сформированной для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 17, однако никаких мер не предпринимал. По мнению ТСЖ, земельный участок предпринимателя обоснованно исключен из государственного кадастра недвижимости, поскольку право на него не было зарегистрировано в течение двух лет с момента его постановки на кадастровый учет. Каких-либо нарушений при формировании земельного участка для эксплуатации вышеуказанного многоквартирного жилого дома Товарищество не усматривает.

Сослалось на то, что земельный участок, занимаемый предпринимателем, необходим для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Более того, право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом не оспорено и не признано недействительным. В связи с чем, вывод суда первой инстанции относительно того, что поскольку основания для включения земельного участка площадью 23 кв.м., принадлежащего предпринимателю на праве аренды, в границы земельного участка площадью 570 кв.м., сформированного для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, 17, отсутствовали, а поэтому и требования предпринимателя являются законными и обоснованными, противоречит обстоятельствам дела.

     ИП Шарый А.А. в своём отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что в проект границ спорного земельного участка УМИГА был незаконно включен земельный участок площадью 23 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020022:31, арендуемый предпринимателем с 2004 года для размещения мастерской по ремонту обуви, так как не использовался для эксплуатации многоквартирного жилого дома, поскольку расположенная на нём мастерская по ремонту обуви не предназначена для данных целей и не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

    Указал, что ни устного, ни письменного согласия на перераспределение арендуемого земельного участка не давал. Распоряжение Управления в оспариваемой части, по мнению предпринимателя, нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует использованию арендуемого им земельного участка по назначению. Также указал, что в настоящее время ТСЖ подан очередной иск об истребовании данного земельного участка из незаконного владения предпринимателя с обязанием демонтировать расположенный на нем павильон по ремонту обуви.

     Представитель УМИГА администрации г.Владивостока в судебном заседании 01.03.2012 с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Представители Товарищества собственников жилья "Светла-17" в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

     Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

     Как следует из материалов дела, Шарый Александр Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.09.2002 администрацией г. Владивостока и внесен ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока 20.12.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304253835500271.

      24.06.2004 между администрацией г. Владивостока и заявителем был заключен договор аренды №02-001903-Ю-В-1732 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:0031 площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Светланская, 17, для использования в целях мастерской по ремонту обуви на срок с 01.01.2004 по 26.12.2004.

      21.02.2005 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и предпринимателем был заключен новый договор аренды №02-001903-Ю-В-3180 вышеуказанного земельного участка на срок с 27.12.2004 по 30.11.2005.

       Согласно договору аренды № 02-001903-Ю-В-5447 от 10.07.2006, заключенному между предпринимателем и УМИГА, земельный участок был вновь предоставлен предпринимателю на срок с 01.04.2006 по 25.03.2007.

       03.09.2007 был заключен очередной договор аренды №01-020022-Ю-В-07362 земельного участка предпринимателя на срок с 26.03.2007 по 25.03.2010.

      В это же время ТСЖ обратилось в УМИГА с заявлением о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 17.

      Распоряжением Управления от 18.12.2007 №824 Товариществу был утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу: ул. Светланская, 17, площадью 570 кв.м. для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома.

      Не согласившись с данным распоряжением в части включения в проект границ земельного участка площадью 570 кв.м. земельного участка площадью 23 кв.м., арендуемого заявителем, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

       До начала рассмотрения дела по существу судом первой инстанции рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления о признании частично незаконным распоряжения Управления.

      В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании действий государственного органа незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

      Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

      Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение, которым земельный участок предпринимателя был включен в состав земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Светланской, 17 в                   г. Владивостоке, было вынесено УМИГА 18.12.2007. При этом, распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 18.05.2010 №791 земельный участок с кадастровым номером 25:28:020022:0031 был вновь предоставлен предпринимателю в аренду. На основании данного распоряжения с предпринимателем был заключен договор аренды от 22.09.2010 №02-Ю-12506.

        Из изложенного следует, что предприниматель не знал и не мог знать о нарушении своих прав оспариваемым распоряжением, поскольку его принятие само по себе не влияло на осуществление им правомочий пользователя по договору аренды.

     Согласно пояснениям заявителя, о нарушении своих прав оспариваемым распоряжением он узнал только в ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела №А51-17611/2010 по иску ТСЖ об истребовании земельного участка из его владения. Решением Арбитражного суда Приморского края от 16 февраля 2011 года по делу №А51-17611/2010 в удовлетворении требований ТСЖ было отказано.

   Судом первой инстанции установлено, что, узнав в ходе рассмотрения дела №А51-17611/2010 о снятии арендуемого им земельного участка с кадастрового учета, в марте 2011 года предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения территориального отдела №11 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю от 16.11.2009 №3903 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:31. Решением Арбитражного суда Приморского края от 10 октября 2011 года по делу №А51-3556/2011 требования предпринимателя были удовлетворены в полном объеме.

      Суд первой инстанции, принимая во внимание, что, узнав о нарушении своих прав, связанных с использованием земельного участка, заявитель обратился в суд за их защитой, учитывая правовой статус лиц, участвующих в деле, правомерно удовлетворил ходатайство предпринимателя и восстановил срок на подачу заявления о частичном оспаривании распоряжения УМИГА администрации г.Владивостока.

      По правилам части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.