Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А24-3042/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3042/2009

 11 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.М. Синицыной, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Русский двор"

апелляционное производство № 05АП-617/2012

на определение от 26.12.2011  судьи Л.А. Барвинской

по делу № А24-3042/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» (ИНН 4100001566, ОГРН 1024101024408)

о признании его несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего Рябухина А.П. о признании недействительным уведомления о зачёте встречных однородных требований № 1 от 20.06.2011, произведенного между ГУП «Камчатсккоммунэнерго» и ООО «Русский двор», и применении последствий недействительности сделки.

             УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края Государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» (далее должник, ГУП «Камчатсккоммунэнерго») от 30.08.2011 признан несостоятельным (банкротом открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением от 30.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Рябухин Андрей Павлович.

Конкурсный управляющий 16.11.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления о зачёте встречных однородных требований № 1 от 20.06.2011, произведенного между ГУП «Камчатсккоммунэнерго» и ООО «Русский двор», и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 26.12.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка – уведомление о зачёте встречных однородных требований № 1 от 20.06.2011 между ГУП «Камчатсккоммунэнерго» и ООО «Русский двор» на сумму 178933 руб. 51 коп. Применены последствия признания сделки недействительной. Восстановлена задолженность ГУП «Камчатсккоммунэнерго» перед ООО «Русский двор» по счету - фактуре от 15.10.2010 № 120 в сумме 894080 руб. 82 коп. за капитальный ремонт участка теплотрассы. Восстановлена задолженность ООО «Русский двор» перед ГУП «Камчатсккоммунэнерго» за тепловую энергию по договору от 02.03.2009 №3248 в сумме 178933 руб. 51 коп. С ООО «Русский двор» в пользу ГУП «Камчатсккоммунэнерго» взыскано 8000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда от 26.12.2011, конкурсный кредитор должника – ООО «Русский двор» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просил  принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов кредитор указал, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии в конкурсной массе средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, отсутствие денежных средств у должника само по себе не говорит об отсутствии у него конкурсной массы как таковой, согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2011 размер активов должника составляет 4714085 тыс. руб., в том числе 3362687 тыс. руб. дебиторской задолженности, в связи с чем имеющееся у должника имущество значительно превышает размер текущей кредиторской задолженности, следовательно, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

В канцелярию суда от ГУП "Камчатсккоммунэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

В канцелярию суда от ООО "Русский двор" поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с отменой Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа судебных актов по делу № А24-2929/2011, в котором апеллянт указал, что судом кассационной инстанции дана оценка обстоятельствам, которые рассматриваются в настоящем дела.

Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и отклонил его, поскольку рассмотрение кассационных жалоб по другому делу, а также рассмотрение сходнях обстоятельств, не является основанием для объявления перерыва в данном судебном заседании апелляционной инстанции по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что ГУП «Камчатсккоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.08.2009 заявление должника возвращено заявителю со ссылкой на часть 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2009 определение от 17.08.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением от 14.12.2009 заявление принято к производству.

Определением от 17.03.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим утвержден Рябухин Андрей Павлович. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.03.2010 № 53.

Определением от 29.12.2010 в отношении Государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Определением от 30.12.2010 внешним управляющим Государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» утвержден Рябухин Андрей Павлович.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением от 30.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Рябухин Андрей Павлович.

ООО «Русский двор» 21.06.2011 направило ГУП «Камчатсккоммунэнерго» уведомление № 1 о зачете встречных однородных требований от 20.06.2011, согласно которому задолженность ООО «Русский двор» перед ГУП «Камчатсккоммунэнерго» за тепловую энергию по договору от 02.03.2009 № 3248 составила 178933 руб. 51 коп. Задолженность ГУП «Камчатсккоммунэнерго» перед ООО «Русский двор» по счету - фактуре от 15.10.2010 № 120 составила 894080 руб. 82 коп. за капитальный ремонт участка теплотрассы. Взаимозачет произведен на сумму 178933 руб. 51 коп. Задолженность ГУП «Камчатсккоммунэнерго» перед ООО «Русский двор» по счету-фактуре от 15.10.2010 № 120 относится к текущим платежам.

Сославшись на нарушение  должником требования статьи 61.1, пункта 2, 4, статьи 134 Закона о банкротстве, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, указав, что после введения наблюдения зачет встречных однородных требований не допускается,  удовлетворение требований отдельно взятого кредитора (ООО «Русский двор»), путем проведения зачетов однородных требований существенно нарушило права и законные интересы других кредиторов, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 14.12.2009, процедура наблюдения введена определением суда от 17.03.2010. Определением от 29.12.2010 в отношении должника введено внешнее управление. Оспариваемая сделка совершена 21.06.2011, то есть после поступления заявления о признании должника банкротом в суд и после введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

         В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно признал уведомление о зачете от 21.06.2011 сделкой, подлежащей оспариванию в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования