Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А24-3552/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора у арендодателя возникает право требования пени в размере 1% от суммы подлежащей уплате, начиная с шестого числа неоплаченного месяца аренды, но не более суммы задолженности.

Поскольку факт наличия задолженности установлен и подтвержден материалами дела, апелляционная коллегия считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 478 413 рублей 86 копеек пени.

В силу ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 6.2 договора от 31.03.2009 он может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя, в том числе при невнесении арендатором арендной платы более 2-х раз подряд.

Апелляционная инстанция с учетом содержания п. 3 ст. 450 ГК РФ, отмечает, что установление в договоре аренды условия о возможности одностороннего расторжения договора арендодателем является действительным.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 31.03.2009 в согласованной сторонами сумме и сроки подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленная в материалы дела письменная претензия № 135 от 18.06.2010 подтверждает соблюдение истцом установленного ст. 452 ГК РФ порядка расторжения рассматриваемого договора аренды. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал договор от 31.03.2009 расторгнутым истцом в одностороннем порядке с 22.06.2010.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2011 по делу № А24-3552/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка

 С.М. Синицына