Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А51-11555/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Учитывая нахождение на спорном земельном участке объекта строительства, принадлежащего третьему лицу,  ответчики не могли  использовать спорный земельный участок в течение спорного периода по назначению этого земельного участка, установленному в договоре от 21.07.2006, т.е. для жилищного строительства.

         Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия не принимает в качестве доказательства фактической передачи ответчикам спорного земельного участка договор аренды от 21.07.2006 и соглашение к нему,  а также отклоняет довод апеллянта о  том, что общество не является лицом, имеющим право на предоставление ему земельного участка, поскольку принадлежащий ему объект, находящийся на данном участке, представляет собой объект незавершенного строительства.

Из представленных истцом фотоматериалов не усматривается, в отношении какого земельного участка они сделаны и каким именно лицом используется спорный земельный участок. Как правильно указал суд первой инстанции, из акта обследования также не следует, что спорный земельный участок либо его часть используют именно ООО «Вереск» и ОАСО «Защита - Находка». Кроме того, названный акт составлен сотрудником отдела контроля за использованием территорий и строительной деятельностью Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа в одностороннем порядке.

Иных доказательств, подтверждающих пользование ответчиками спорным имуществом, в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела документы не могут свидетельствовать об использовании ответчиками спорного имущества.

С учетом того, что передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя (п.9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"), при этом ответчики отрицают обстоятельство передачи и пользования спорным земельным участком, суд апелляционной инстанций поддерживает вывод Арбитражного суда Приморского края о том, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил в материалы настоящего дела доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие факт передачи ООО «Вереск» и ОАСО «Защита - Находка» спорного земельного участка в пригодном для использования состоянии.  Доказательства фактического владения, пользования ответчиками спорным земельным участком либо его частью также отсутствуют, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Администрацией своих обязанностей по договору аренды от 21.07.2006.  При таких обстоятельствах у ответчиков не возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору, подтвержденными. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Арбитражным судом Приморского края обоснованно отказано в удовлетворении требований Администрации о взыскании с ответчиков суммы основного долга, неустойки, штрафа, расторжения договора от 21.07.2006, обязания ответчиков освободить спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2011 по делу №А51-11555/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка

 С.Б. Култышев