Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А51-10426/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

спорных средств федерального бюджета исковые требования, предъявленные по настоящему делу к ответчику – Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, суд первой инстанции правомерно расценил как незаконные, необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

При  изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно возложил на Министерство финансов Российской Федерации, а не на Судебный Департамент при Верховном Суде РФ как на главного распорядителя средств федерального бюджета по финансированию судов обязанность по уплате суммы иска за счет средств казны федерального бюджета, суд апелляционной инстанции отклонил как необоснованный, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что Судебному департаменту выделялись денежные средства для приобретения квартиры судье Попову И.А.

Финансирование закрепленного законодательно материального и социально-бытового обеспечения судей является расходным обязательством Российской Федерации, которое может быть прекращено только его исполнением.

В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства поступления  в Приморский край из федерального бюджета средств на возмещение расходов краевого бюджета по предоставлению жилья федеральным судьям судов общей юрисдикции. Следовательно, установлено недофинансирование со стороны Министерства финансов Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Министерства финансов Российской Федерации, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств на возмещение расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по предоставленному жилью судьям судов общей юрисдикции, суд правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанность федерального бюджета по компенсации субъектам Российской Федерации стоимости жилого помещения, предоставленного судье, кроме того, согласно статье 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» обеспечение жильем судей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществляется судами Российской Федерации были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку, решением от 16.09.2009 Советский районный суд г. Владивостока обязал Департамент имущественных отношений Приморского края предоставить судье Приморского краевого суда Попову И.А. квартиру. Решение Администрацией Приморского края исполнено, судье Попову И.А. предоставлена квартира. Однако, расходы Администрации по обеспечению судьи Попова И.А. жилой площадью не компенсированы из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.02.1999 N 30-ФЗ "О финансировании судов в Российской Федерации" суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета. В федеральном бюджете ежегодно предусматривается выделение средств отдельными строками на обеспечение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и других судов общей юрисдикции, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и других арбитражных судов.

Таким образом, ответственность за возмещение истцу спорной суммы убытков, в том числе, с учетом положений статей 125, 126, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответчик - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, возмещение данных расходов должно осуществляться за счет казны Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, что по своей природе данный спор не имеет экономической основы, не связан с хозяйствованием, осуществлением производственной деятельности, удовлетворением материальных потребностей и интересов Администрации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит споры, вытекающие из межбюджетных правоотношений, к компетенции арбитражного суда, бюджетный кодекс не предусматривает возможность рассмотрения в арбитражном суде спора между бюджетами различных уровней, не принят апелляционным судом в связи с тем, что требования истца основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2010 по делу №А51-10426/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.М. Синицына

С.Б. Култышев