Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А24-2354/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А24-2354/2011

11 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей А.С. Шевченко, Г. М. Грачёва  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко  

при участии

от ИП Бардовского О.Г. – Штанько Е.В. по доверенности от 15.06.2011, сроком действия одни год,  паспорт

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю – Саенко О.Г. по доверенности от 02.03.2012 №04-111, сроком действия до 31.12.2012,  удостоверение; Будасова Л.И.  по доверенности от 29.12.2011 №02-86, сроком действия до 31.12.2012, удостоверение;

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России  № 3 по Камчатскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-610/2012, 05АП-611/2012

на решение от 06.12.2011 судьи В.И. Решетько  

по делу № А24-2354/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИП Бардовского Олега Григорьевича

к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании недействительными решений

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бардовский Олег Григорьевич обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю  от 15.02.2011 № 06-16/03317 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 22.04.2011  № 09-18/03127 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в общей сумме 2.045.971 руб., в том числе по операциям с ООО «Блиц-Комплекс» - в сумме 1.003.527 руб., по операциям с ООО «Каширский двор» - в сумме 1.042.444 руб. и начисления пеней за несвоевременную уплату вышеуказанных сумм налога.

Решением суда от 06.12.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Суд мотивировал свое решение тем, что предприниматель представил все необходимые документы для получения налоговой выгоды в виде предоставления  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Межрайонная Инспекция ФНС России №3 по Камчатскому краю и Управление ФНС России по Камчатскому краю указывают на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении дела.

Налоговые органы полагают, что при проведении выездной налоговой проверки достоверно установлен факт получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, поскольку спорные товары не могли быть поставлены контрагентами ИП Бардовского О.Г., а именно  ООО «Каширский двор» и ООО «Блиц-Комплекс», так как об этом свидетельствуют показания, данные лицами, указанными как руководители данных обществ, и заключения экспертизы, а также ввиду отсутствия у названных организаций необходимых для этого материальных и трудовых ресурсов. Кроме того, спорные контрагенты налоговую отчетность не представляют, по юридическому адресу не располагаются, имеют признаки фирм-однодневок.

Также со стороны предпринимателя не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие доставку груза до предпринимателя, а представленные Бардовским О.Г. товарные накладные имеют недостатки, поскольку в них отсутствуют подписи лица, отпустившего товар, отсутствует дата получения товара. Во всех представленных накладных-отвесах, выписанных ООО «Блиц-Комплекс» и ООО «Каширский двор» отражены одни и те же транспортные средства. Более того, дата составления всех счетов-фактур совпадает с днем передачи товара ИП Бардовскому О.Г., несмотря на то, что оба контрагента находятся в других регионах и оприходовать товар в тот же день, когда он был отправлен, не представляется возможным.

Кроме того, налоговые органы полагают, что предпринимателем не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, в связи с чем у него не имеется достаточных оснований для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Также, по мнению инспекции и управления, представленные предпринимателем акты взаимозачетов по договорам займа с ООО «Каширский двор»  и расчеты по договорам залога с ООО «Блиц-Комплекс» не подтверждают  оплату услуг по доставке нефтепродуктов.

В судебном заседании Межрайонная ИФНС России №3 по Камчатскому краю доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель предпринимателя на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, УФНС России по Камчатскому краю своего представителя не направило, ходатайствовало о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу налоговых органов в отсутствие Управления.

Из материалов дела коллегий установлено. 

Бардовский Олег Григорьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.09.1997 администрацией ЗАТО г.Вилючинска, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Инспекцией МНС России по г. Вилючинску Камчатской области 06.08.2004 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304410221900028.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Камчатскому  краю от 15.02.2010 № 06-15/13 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что основным видом предпринимательской деятельности Бардовского О.Г. является приобретение и продажа нефтепродуктов различных марок в режиме оптовой и розничной торговли.

В проверяемом периоде основными поставщиками нефтепродуктов ИП Бардовскому О.Г. были ОАО «Камчатнефтепродукт», ОАО «Хабаровская топливная компания», ООО «Спецзеленстрой», ООО «Каширский двор», ООО «Блиц-Комплекс».

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2007 году на сумму 2.244.277 руб. по поставщикам ООО «Спецзеленстрой», ООО «Каширский двор», ООО «Блиц-Комплекс», поскольку данные контрагенты имеют признаки фирм-однодневок, а представленные предпринимателем первичные документы содержат недостоверные сведения, что явилось основанием для отказа в предоставлении вычета и доначислении НДС.

По результатам выездной налоговой проверки должностным лицом налогового органа составлен акт № 06-17/61 от 08.12.2010 и с учетом представленных ИП Бардовским О.Г. возражений на акт проверки, проведенных на основании решения от 14.01.2011 №06-16/01 дополнительных мероприятий налогового контроля, 15.02.2011 вынесено решение № 06-16/03317 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 

Указанным решением заявителю были доначислены следующие налоги, пени и штрафы:

- налог на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 2.244.276 руб. соответствующие данной сумме налога пени – 971.358 руб.

- налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 365.432 руб., соответствующие данной сумме налога пени – 52.716 руб.

- налог на доходы физических лиц за 2008 год, неудержанный предпринимателем,  в сумме 85.215 руб., соответствующие данной сумме налога пени – 29.346 руб., штраф по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17.043 руб.

- единый социальный налог за 2007-2008 годы в сумме 76.740 руб., соответствующие данной сумме налога пени – 17.201 руб., штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН за 2008 год в сумме 4.104 руб.

Также данным решением заявитель был привлечен к ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1.300 руб. за непредставление в установленный срок документов.

ИП Бардовский О.Г.  обжаловал указанное решение инспекции в УФНС России по Камчатскому краю.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 22.04.2011 № 09-18/03127 апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена частично, решение  инспекции от 15.02.2011 №06-16/03317 изменено в части начисления штрафа по ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части требования предпринимателя оставлены без удовлетворения, а решение инспекции признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с решением Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Камчатскому краю от 15.02.2011 №06-16/03317 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Индивидуальный предприниматель Бардовский О.Г. в соответствии со ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп.3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п.3 ст.1 указанного закона бухгалтерский учет формируется на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Из анализа данных норм права следует, что право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость возникает, если налогоплательщиком соблюдены следующие условия: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций облагаемых НДС, приняты на учет, предъявлены счет-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Только при выполнении совокупности перечисленных условий налогоплательщик вправе предъявить НДС к вычету. Каких-либо иных условий для применения налоговых вычетов Налоговый кодекс не предусматривает.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Обязанность доказывать