Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А59-1710/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1710/2011

 12 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Охранное агентство "Беркут и Ко"

апелляционное производство № 05АП-343/2012

на решение от 02.12.2011

судьи Н.И. Акининой

по делу № А59-1710/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску  ООО Охранное агентство «Беркут и Ко»

к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации

третьи лица: Следственное управление по Сахалинской области, УМВД по Сахалинской области, ОМВД России по Корсаковскому городскому округу

о взыскании 1 003 030 рублей 36 копеек убытков

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Беркут и Ко» (далее - ООО ОА «Беркут и Ко») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Министерству Финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о взыскании убытков в размере 1 727 831 рубля 81 копейки, причиненных действиями сотрудников ОБЭП КМ ОВД по МО Корсаковского района, УНП УВД Сахалинской области, СО по г.Корсакову СУ СК при прокуратуре РФ.

Определениями суда от 14.06.2011 и от 01.09.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Следственный комитет Российской Федерации (далее - СК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно перемета спора, привлечены  Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - УМВД по Сахалинской области), Отдел Министерства внутренних дел России по Корсаковскому городскому округу (ОМВД по КГО) и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (далее - СУ СК РФ по Сахалинской области).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от  31.10.2011 суд принял отказ ООО ОА «Беркут и Ко» от требований, заявленных к СК РФ, а также  уточнение  исковых требований  в части взыскания с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников  правоохранительных органов, а именно ОБЭП КМ ОВД по МО Корсаковского района, УНП УВД Сахалинской области, 1 003 030 рублей 36 копеек.

В судебном заседании  22.11.2011 суд принял отказ ООО ОА «Беркут и Ко» от требований, заявленных к Минфину, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 02.12.2011 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении  исковых требований, заявленных к МВД РФ.

Не согласившись с вынесенным решением,  истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, считает решение незаконным и необоснованным. Полагает, что судом дана неверная оценка того, какие именно документы были изъяты  у истца,  в связи с чем, суд пришел к необоснованному выводу о том, что у истца имелась возможность осуществлять свою деятельность; суд не дал оценки факту изъятия печати общества, при отсутствии которой невозможно оформление договоров, оформление банковский документов; свидетельскими показаниями подтвержден факт передачи клиентов ООО ОА «Беркут и Ко» ОА «Вымпел-Восток»  до возобновления деятельности истца; ответчик не опроверг представленные истцом доказательства и расчет.

Представители лиц, участвующих  в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствиепо правилам ст.156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

25.03.2010 на основании  распоряжения КМ ОВД по МО Корсаковского района №6 от 25.03.2010 проведено оперативно-розыскное мероприятие в нежилом помещении, расположенном в г.Корсакове по ул.Кирпичной, 52/2,  в результате которого были изъяты   финансово-хозяйственные документы ООО ОА «Беркут»,  что зафиксировано актом обследования и протоколом изъятия документов, предметов и материалов от 25.03.2010.

Согласно  постановлению №222 от 31.03.2010, в результате оперативно-розыскного мероприятия получены следующие документы ООО ОА «Беркут и Ко»: сшивка №128 «Кассовые документы ООО ОА «Беркут и Ко» за 2009 год», сшивка №130 «Приказы на работникам ООО за 2007 и 2008 годы», сшивка №135 «Погашение задолженности по заработной плате по судебным искам», сшивки №№136, 137 «Лицевые карточки работников ОА», сшивка №138 «Журналы проводок ООО за 2008, 2009 годы», сшивка №139 «Табеля учета рабочего времени и расчетные ведомости по зарплате», сшивка №140 «Приказы на работников, расчетные ведомости и иные документы за 2008, 2009 годы», папка-скоросшиватель с личными карточками уволенных работников.

Постановлением от 29.04.2010 года Управления налоговых преступлений УВД по Сахалинской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Беркут и Ко» Денисенко В.А. в связи с отсутствием состава преступления. В дальнейшем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись Корсаковским   городским прокурором 19.05.2010, 06.07.2010, 28.08.2010, 15.11.2010, материалы возвращались для проведения дополнительной проверки. При этом указывалось на необходимость возврата ООО ОА «Беркут и Ко» изъятых документов. Постановлением от 17.12.2010 в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО ОА «Беркут и Ко»  Денисенко В.А. вновьотказано в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Как указано в постановлении от 17.12.2010, все финансово-хозяйственные документы возращены истцу.

12.08.2010 согласно описи изъятых 25.03.2010 и возвращенных документов Управлением налоговых преступлений УВД по Сахалинской области директору ООО ОА «Беркут и Ко»  под роспись возвращены сшивки №№ 126-127, 129-137, 140-141. Дополнительно 16.12.2010 бухгалтеру ООО ОА «Беркут и Ко»  были возвращены сшивки №№128, 138 и 139, что подтверждается описью и  распиской бухгалтера.

ООО ОА «Беркут и Ко», полагая, что поскольку в связи с неправомерным удержанием сотрудниками ОБЭП КМ ОВД по МО Корсаковского района, УНП УВД Сахалинской области, хозяйственно-финансовой  документации истца, в том числе, уставных документов и лицензии, общество с 16.10.2009 не имело возможности осуществлять обычную деятельность, в связи  с чем   за период с 01.04.2010 по 01.10.2011 понесло убытки в размере 1 003 030 рублей 36 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Сахадинской области исходил из недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и взыскиваемыми убытками, а также недоказанностью размера убытков.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст.266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Статья 1069 и п.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) предусматривают, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями данных норм права убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконной деятельностью.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

Апелляционной коллегией установлено, что действия сотрудников УНП УВД Сахалинской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий 23.10.2010 в отношении  ООО ОА «Беркут и Ко», были обжалованы истцом. Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29.12.2010 жалоба Денисенко В.А. удовлетворена, действия оперуполномоченного УНП при УВД Сахалинской области Васильева Е.С., выразившиеся в несвоевременном возвращении изъятой в рамках ОРД  25.03.2010 финансово-хозяйственной документации в  отношении  ООО ОА «Беркут и Ко» признаны незаконными, на правоохранительный орган возложена обязанность по возврату в полном объеме изъятых документов.

Вместе с тем,  согласно данным, отраженным в акте обследования и протоколе изъятия от 25.03.2010, а также материалах КУСП №2740, 23.03.2010 сотрудниками ОБЭП КМ ОВД по МО Корсаковского района, УНП УВД Сахалинской области были изъяты финансово-хозяйственная, бухгалтерская и кадровая документация в отношении, в том числе,  ООО ОА «Беркут и Ко» за период 2007-2009 годы. При этом, в соответствии  с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2010,  вся изъятая 25.03.2010 документация на дату вынесения названного постановления возвращена директору и бухгалтеру ООО ОА «Беркут и Ко».

Исходя из наименований  изъятых правоохранительными органами в ходе оперативно-розыскных мероприятий документов истца -  банковские документы, отчетности, кассовые документы, журналы проводок, выставленные и полученные счета-фактуры, акты выполненных работ, авансовые отчеты, погашение задолженности по заработной плате по судебным искам, приказы на работников, лицевые карточки работников, приказы на работников, табеля учета рабочего времени и расчетные ведомости по зарплате, расчетные ведомости и иные документы, личные карточки уволенных работников, и периода их составления 2007-2009, суд первой инстанции правомерно указал на то, что несвоевременное и не в полном объеме возвращение изъятых у истца вышеперечисленных документов, не могло повлечь за собой полное прекращение осуществления деятельности общества, хотя и создало  препятствия в работе охранного агентства.

Изъятие учредительных документов и лицензии, как указал истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, находившихся в папке бордового цвета с надписью «Договоры» было произведено в ходе обыска 29.10.2009. Согласно расписке от 07.12.2009 бухгалтеру ООО ОА «Беркут» Костериной Г.И. были возвращены  изъятые документы, в том числе указанная папка с договорами. При этом истец настаивает на том, что возвращенные документы не содержали учредительных документов и лицензии. Однако, как следует из материалов дела, учредительные документы и лицензия на осуществление охраной деятельности были изъяты в период с 16.10.2009 по 24.11.2009, т.е. ранее 25.03.2010, при том, что по настоящему спору истец просит взыскать убытки, причиненные изъятием документации, состоявшимся 25.03.2010.

Представленное истцом постановление Южно-Сахалинского городского суда от 29.12.2010 подтверждает факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц УВД только в части документов, изъятых 25.03.2010, а не иных фактов изъятий документов (обысков). Действия лиц, производивших следственные действия  в отношении истца ранее 25.03.2010,  в установленном порядке незаконными не признаны. В деле отсутствуют доказательства того, что правоохранительными органами в период с 16.10.2009 по 24.11.2009 незаконно была изъята документация истца, что сделало невозможным дальнейшее осуществление хозяйственной деятельности.  От иска к СК РФ ООО ОА «Беркут» отказался, указав, что о причинении ему ущерба незаконными действиями сотрудников следствия он не заявляет.

Решение о приостановлении деятельности ООО ОА «Беркут и Ко» на основании приказа от 30.10.2009 №10 также было принято до проведения сотрудниками ОБЭП КМ ОВД по МО Корсаковского района, УНП УВД Сахалинской области оперативно-розыскных мероприятий 25.03.2010, и признанных постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 29.12.2010 незаконными действий по несвоевременному возврату документов истца. Таким образом, действия сотрудников правоохранительных органов по изъятию документации истца не могли служить основанием для принятия директором ООО ОА «Беркут и Ко» вышеназванного решения.

 Вместе с тем, как следует из письма МИФНС №5 по Сахалинской области от 22.11.2011 №04-07/2002 (л.д.129, т.3), ООО ОА «Беркут и Ко» вправе на платной основе получить в  названной организации выписку из государственного реестра, содержащую все сведения о юридическом лице, а также повторно получить свидетельство о государственной регистрации, о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на налоговый учет. Действуя заботливо и осмотрительно  в целях