Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А51-18934/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

общества о том, что все необходимые документы, подтверждающие изложенные сведения, имеются в территориальном фонде обязательного медицинского страхования, так как неоднократно представлялись ранее как при заключении договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2011 год, так и при проведении фондом проверок, коллегией во внимание не принимается, поскольку наличие таких документов в ТФОМС, представленных страховой медицинской организацией ранее по иным основаниям, не освобождает её от обязанности представить соответствующие документы одновременно с направлением уведомления о включении в реестр СМО в порядке, предусмотренном п. 75 Правил.

Кроме того, коллегия признает обоснованными доводы фонда о том, что указанное письмо является ответом на запрос ТФОМС о предоставлении сведений.

Так, из материалов дела усматривается, что 15.02.2011 ТФОМС направил в адрес заявителя запрос № 348/08, в котором в целях реализации Федерального Закона от 29.11.2010 №326-ФЗ просил направить в срок до 18.02.2011 сведения об организации.

Анализ содержащихся в указанном запросе ТФОМС и письме ООО СМО «Госмедстрах» от 01.02.2011 № 0172 сведений позволяет прийти к выводу, что, направляя спорное письмо № 0172, заявитель, по сути, отвечал на указанный запрос фонда.

То обстоятельство, что письмо № 0172 датировано 01.02.2011, в то время как запрос фонда – 15.02.2011, коллегия расценивает как техническую опечатку в дате письма № 0172, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской ООО СМО «Госмедстрах» с территориальным фондом обязательного медицинского страхования.

В частности, в материалах дела имеется письмо ООО СМО «Госмедстрах» от 18.02.2011 № 0171, которым заявитель отвечал на запрос фонда от 11.02.2011 № 321/08. Данное письмо зарегистрировано в ТФОМС 18.02.2011 входящий № 549.

Спорное письмо заявителя от 01.02.2011 имеет порядковый номер исходящего № 0172, то есть исходя из хронологии нумерации исходящей корреспонденции должно быть направлено после письма №0171, которое датировано 18.02.2011. В ТФОМС спорное письмо поступило также 18.02.2011, но зарегистрировано под входящим № 550.

При таких обстоятельствах, коллегия апелляционной инстанции соглашается с доводом ТФОМС о том, что у него отсутствовали правовые основания считать письмо заявителя от 01.02.2011 № 0172 уведомлением о включении организации в реестр СМО.

В связи с чем ТФОМС правомерно письмом № 246/03 от 27.10.2011 отказал обществу в предоставлении сведений о реестровом номере СМО, мотивировав отказ тем, что направленное ему уведомление  не является основанием для включения общества в реестр СМО.

Пунктом 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, коллегия считает, что оснований для удовлетворения требований ООО СМО «Госмедстрах» не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины, в том числе и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия относит на заявителя.

Уплаченная Государственным учреждением "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" при подаче апелляционной жалобе на основании платежного поручения № 13 от 11.01.2012 госпошлина в сумме 1.000 руб. подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, а ТФОМС согласно ст. 13 Федерального Закона от 29.11.2010 №326-ФЗ является государственным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Принятые определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 обеспечительные меры подлежат отмене, так как согласно п.5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а в соответствии с п. 5 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2011 по делу №А51-18934/2011 отменить.

В удовлетворении требований ООО СМО "Госмедстрах" отказать.

Взыскать с ООО СМО "Госмедстрах" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить Государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения № 13 от 11.01.2012 госпошлину в сумме 1.000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Принятые определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 обеспечительные меры отменить.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

 А.С. Шевченко

 Г. М. Грачёв