Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу n А51-14570/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14570/2011

14 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой  

при участии

от ИП Киценюк Л.И.: Киценюк Людмила Ильинична (лично, паспорт), Гуров Д.Е. (доверенность от 06.09.2011 сроком действия 3 года, удостоверение №214),

от администрации Востокского городского поселения: Гориченко А.Г. (доверенность от 26.01.2009 сроком действия 3 года, удостоверение №1685)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киценюк Людмилы Ильиничы

апелляционное производство № 05АП-745/2012

на решение от 14.12.2011

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-14570/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению индивидуального предпринимателя Киценюк Людмилы Ильиничы (ОГРН 304251705700012) к администрации Востокского городского поселения

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

       Индивидуальный предприниматель Киценюк Людмила Ильинична (далее - предприниматель, заявитель, ИП Киценюк Л.И.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Востокского городского поселения (далее - администрация, ответчик) о признании недействительным постановления администрации от 09.06.2011 №40 «Об отказе в переводе жилого помещения Киценюк Л.И. в нежилое помещение» и обязании администрацию вынести постановление о переводе жилого помещения Киценюк Л.И., расположенного по адресу: Приморский край, п. Восток, ул. Набережная, д. 6, кв. 46, в нежилое помещение.

        Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 заявление ИП Киценюк Л.И. о признании недействительным постановления администрации Востокского городского поселения № 40 от 09.06.2011 «Об отказе в переводе жилого помещения Киценюк Л. И. в нежилое помещение» и обязании администрации Востокского городского

поселения вынести постановление о переводе жилого помещения Киценюк Л. И., расположенного по адресу: Приморский край, п. Восток, ул. Набережная, д.6, кв.46, в нежилое помещение, оставлено без удовлетворения.

       Не согласившись с вынесенным решением, ИП Киценюк Л.И. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

       По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в материалы дела представлен протокол голосования собственников от 29.04.2011, согласно которому 44 собственника, которым в общей сложности принадлежит 2 213 кв.м., что составляет 74,21 % oт общей площади жилых помещений в 2 982,50 кв.м., проголосовало «за» перепланировку квартиры № 46 в указанном доме. Таким образом, волеизъявление собственников выражено в достаточном (2/3 от общего числа голосов) для принятия решения числе голосов. При этом, в решении суда первой инстанции не указано, что администрация Востокского городского  поселения обладает  достаточным  количеством  голосов при голосовании собственников жилых помещений многоквартирного дома № 6, чтобы это могло повлиять на результаты голосования по спорному вопросу.

       Сослалась на то, что согласно выписке от 08.09.2011 № 06/09-1035, выданной в отношении земельного участка, расположенного относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес: ориентира: Приморский край, р-н Красноармейский, пгт. Восток, ул. Набережная, д. 6, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С учетом того, что земельный участок не имеет установленных границ, не представляется возможным сделать вывод, что участок сформирован в соответствии с действующим земельным законодательством, поэтому не требуется согласие общего собрания для перепланировки кв. 46 с выводом лестницы с балкона указанной квартиры.

Указала также на то, что согласно представленным пояснениям проектной организации, а также справке отдела экономики, управления муниципальным имуществом, архитектуры и градостроительства администрации Красноармейскою муниципального района при переустройстве квартиры № 46 не будет затронуто общее имущество многоквартирного дома, поскольку организация отдельного входа осуществляется за счет существовавшего выхода на балкон. Кроме того, общее имущество даже увеличивается, поскольку в квартире закладывается окно рядом с выходом на балкон и проход на другой балкон.

        Таким образом, оснований для отказа в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, п. Восток, ул. Набережная, д.6, кв. 46, в нежилое, предусмотренных ст. 24 Жилищного кодекса РФ, по мнению апеллянта, не имелось.

Администрации Востокского городского поселения в своём отзыве на апелляционную жалобу указала, что решение суда первой инстанции об отказе в иске является обоснованным, так как заявитель не доказал, что отказ в переводе помещения являлся законным. Отказ органа местного самоуправления был принят в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Представленный в материалы дела проект перепланировки квартиры 46 в жилом доме № 6 по ул. Набережной в п. Восток Приморского края в нежилое помещение (из квартиры в аптечный пункт обслуживания населения) от 16.09.2008, выполненный ООО «Примстройпроект» (лицензия № Д787255), предусматривает оборудование отдельного входа в квартиру со стороны балкона с помощью лестницы. Для сооружения и дальнейшей эксплуатации лестничной конструкции необходимо использование прилегающей к дому территории (придомовой территории), то есть установка отдельного входа в нежилое помещение связана с занятием части земельного участка.

     Земельный участок и ограждающие конструкции относятся к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома. Поэтому условием необходимым для перевода жилого помещения, принадлежащего заявителю, является наличие решения собственников квартир в многоквартирном доме об изменении размера общего имущества и порядка использования общего имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решения о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме принимается в порядке установленном ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ.

Собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о переводе жилого помещения, принадлежащего заявителю, в нежилое и решение о необходимости изменения режима использования общего имущества в связи с таким переводом, не принималось.

Сослалась на то, что из представленного заявителем протокола общего собрания, администрация Востокского городского поселения участия в собрании не принимала и её позиция не учитывалась при голосовании. Между тем, администрация Востокского городского поселения является собственником части квартир, расположенных в данном доме. Администрация Востокского городскою поселения, как лицо, осуществляющее управление квартирами, не переданными в частную собственность, письменно представила заявителю свое мнение (возражение) по вопросам повестки дня.

Указала также на то, что необходимость участия администрации Востокского городского поселения в собрании собственником помещений в многоквартирном доме по вопросам касающимся распоряжения общим имуществом, и соответственно невозможность принятия такого решения без согласия администрации Востокского городского поселения, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А51-21719/2009.

 Сослалась на то, что заявитель в силу указанных выше норм закона должен был представить в орган местного самоуправления решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    До момента принятия оспариваемого решения об отказе в переводе, такой документ в орган местного самоуправления представлен не был. Представленный протокол не отвечает изложенным требованиям и потому обоснованно не был принят судом первой инстанции в качестве доказательства принятия собственниками того решения.

    Кроме того, указала, что 20.06.2011 было проведено общее собрание собственников помещений в этом же многоквартирном доме. Собрание проводилось в заочной форме по инициативе администрации как одного из собственников. Собрание приняло решение не давать согласие на изменение режима использования общего имущества. Решение собрания оформлено протоколом № 2 от 01.07.2011.

    Просила решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

    Из материалов дела судом установлено, что   Киценюк Людмила Ильинична зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.07.2003 администрацией муниципального образования Красноармейского района и 26.02.2004 МИФНС №2 по Приморскому краю, территориальный участок по Красноармейскому району внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304251705700012, о чем выдано свидетельство серии 25 №00143224.

       08.08.2008 по договору купли-продажи предприниматель приобрела жилое помещение (квартира) общей площадью 65,4 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, Красноармейский район, пгт Восток, ул. Набережная, д. 6, кв. 46. Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 14.08.2008, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ № 017483.

     29.04.2011 (вх. №368) предприниматель Киценюк Л.И. обратилась в администрацию Востокского городского поселения  с заявлением о переводе помещения в нежилое для дальнейшего переустройства и перепланировки с целью размещения аптеки.

     Постановлением от 09.06.2011 №40 администрация отказала предпринимателю в  переводе жилого помещения в нежилое для дальнейшего переустройства и перепланировки, сославшись на несоблюдение предпринимателем условий, предусмотренных  Жилищным кодексом Российской Федерации.

     Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель Киценюк Л.И. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

     В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     Статьей 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

     В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

     Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

     Согласно требованиям статьи 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

     Данный перечень является исчерпывающим и не предполагает возможности отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение по иным основаниям.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,