Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу n А51-14570/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

     Согласно пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

     Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

     В соответствии с пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

     Как следует из материалов дела,  представленный в материалы дела проект перепланировки квартиры 46 в жилом доме № 6 по ул. Набережной в                          п. Востоке Приморского края в нежилое помещение (из квартиры в аптечный пункт обслуживания населения) от 16.09.2008, выполненный ООО «Примстройпроект» (лицензия № Д787255),  предусматривает оборудование отдельного входа в квартиру со стороны балкона с помощью лестницы. Для сооружения и дальнейшей эксплуатации лестничной конструкции необходимо использование прилегающей к дому территории (придомовой территории), то есть установка отдельного входа в нежилое помещение связана с занятием части земельного участка.

    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2010  по делу №А51-21719/2009, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора,  в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  была дана правовая оценка проекту перепланировки квартиры  46 в жилом доме № 6 по ул. Набережной в п. Восток в нежилое помещение (из квартиры в аптечный пункт обслуживания населения) от 16.09.2008, выполненный ООО «Примстройпроект» (лицензия № Д787255). Как установлено в ходе судебного разбирательства до настоящего времени изменения в проект перепланировки  не вносились.

      Учитывая, что земельный участок и ограждающие его конструкции относятся к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, следовательно, с учетом п.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, необходимым условием для перевода жилого помещения, принадлежащего заявителю, является наличие решения всех собственников квартир в многоквартирном доме об изменении размера общего имущества и порядка его использования.

           Как следует из постановления администрации от 09.06.2011 №40  отказом предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое  явилось отсутствие вышеуказанного согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку отсутствие согласия всех участников общей долевой собственности на перевод ИП Киценюк Л.И. жилого помещения в нежилое являлось достаточным и самостоятельным основанием для отказа органом местного самоуправления в удовлетворении ее заявления.

         Из представленного в материалы дела, протокола общего собрания от 29.04.2011 следует, что в заочном голосовании администрация,  являясь собственником  части квартир, расположенных в доме №6 п. Восток ул. Набережной,  участие не принимала и до настоящего времени заявителем такое согласие не получено. Таким образом, предоставленный заявителем протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №6 п. Восток ул. Набережная не может служить доказательством по получению  согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, решение о переводе жилого помещения, принадлежащего заявителю, в нежилое и решение о необходимости изменения режима использования общего имущества в связи с таким переводом, не принималось.

      Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2010  по делу №А51-21719/2009, о котором шла речь выше по тексту постановления. установлено, что поскольку администрация Востокского городского поселения  является собственником части квартир, следовательно, решение собственников об изменении режима использования общего имущества не могло быть принято без согласия органа местного самоуправления.

     При таких обстоятельствах,  учитывая, что предпринимателем Киценюк Л.И. собранием собственников по вопросу о переводе квартиры заявителя  из жилого помещения в нежилое и изменении режима использования общего имущества в связи с таким переводом решение в установленном порядке не принято, то есть им не соблюдены условия перевода помещения из жилого в нежилое, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, у администрации  отсутствовали основания для  удовлетворения заявления от 29.04.2011 о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край Красноармейский район, пгт. Восток, ул. Набережная, д.6, кв.46 в нежилое.

     Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

       При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

       Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

        Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

       Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

       Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 по делу №А51-14570/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

                       О.Ю. Еремеева

Судьи

                       Н.В. Алфёрова

                       А. В. Гончарова