Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А51-15632/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к землям населённых пунктов, разрешенное использование земельного участка установлено: для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), находятся в жилой зоне Ж-1 согласно Правил землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденных 07.04.2010 решением Думы г. Владивостока № 462.

Изменения в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в части введения для дачного хозяйства специальной зоны Ж-4 и исключения данного вида разрешенного использования из зоны Ж-1 внесены решением Думы г.Владивостока от 14.10.2011, которое опубликовано в газете «Утро России» 20.10.2011 и с этой даты вступили в силу.

Учитывая отсутствие специального указания в названном муниципальном правовом акте на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения в действие изменений в Правила землепользования и застройки, и положения статьи 4 Гражданского кодекса РФ, указанный акт не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, ведение дачного хозяйства на момент возникновения спорных отношений (обращения ДНТ 08.08.2011 в департамент с заявлением вход. № 29-22576 для указанных целей) относилось к основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренных для указанной зоны (Ж-1) в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Правил землепользования и застройки в редакции, действовавшей  до 20.10.2011. Кадастровый учет земельных участков также осуществлен в июле-августе 2011 года в соответствии с действующей на тот период редакцией пункта 3 статьи 23  Правил землепользования и застройки с разрешенным использованием земельного участка: для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства).

Ссылка ответчика на проведение ДНТ кадастровых работ без предварительного обращения в департамент для направления заявления в орган местного самоуправления не является в данном случае основанием для отказа в предоставлении участка, учитывая, что нарушений кадастровых работ не установлено, что департаментом также не опровергнуто.

То обстоятельство, что испрашиваемый ДНТ земельный участок не относится к фонду перераспределения земель, на что ссылается в апелляционной жалобе департамент, не имеет в данном случае правового значения, поскольку ответчиком не опровергнуто, что в городе Владивостоке отсутствуют земли сельскохозяйственного назначения, за счет которых в соответствии со статьей 80 Земельного кодекса РФ формируется такой фонд, соответственно сам фонд в городе Владивостоке не сформирован. В связи с этим данное обстоятельство также не может  являться безусловным основанием для отказа в предоставлении товариществу испрашиваемых земельных участков. Кроме того, испрашиваемые ДНТ участки уже прошли кадастровый учет в июле-августе 2011 года с указанием разрешенного использования земельных участков для ведения садоводства.

Ссылка департамента в оспариваемом отказе на непредставление товариществом списка его членов, утвержденного органом местного самоуправления, коллегией отклоняется как несостоятельная. ДНТ создано с соблюдением требований Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Статьей 14 Федерального закона № 66-ФЗ требование об утверждении списков членов товарищества органом местного самоуправления не предусмотрено, что также подтверждается письмом администрации г.Владивостока от 18.07.2011 №8230Д в ответ на обращение ДНТ об утверждении такого списка.

Также не основано на нормах закона требование департамента о предоставлении заявителем подлинников или нотариально заверенных копий учредительных документов товарищества в качестве одного из оснований отказа в предоставлении земельных участков.

Ссылка департамента в письме от 22.08.2011 № 29/06/02-09/14862 на то, что ДНТ в заявлении не определены предполагаемые размеры и местоположение испрашиваемых участков, не имеет правового значения, поскольку вся необходимая информация указана в приложенных к заявлению кадастровых паспортах.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил требования заявителя и признал незаконным отказ департамента, оформленный письмом от 22.08.2011 № 29/06/02-09/14862, в предоставлении ДНТ «Закат» в аренду для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства, земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:050071:676, 25:28:050071:677, 25:28:050071:675,25:28:050063:112, 25:28:050063:113, 25:28:050063:120,25:28:050063:119, как не соответствующий Земельному кодексу РФ.

Также суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в порядке восстановления нарушенного права заявителя обязал департамент принять решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду без указания срока аренды земельных участков, поскольку спор по настоящему делу рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ, а не в рамках искового производства, где рассматриваются споры, связанные с понуждением к заключению договора на определенных условиях.

Ссылка департамента в апелляционной жалобе на то, что обязание судом департамент принять решение о предоставлении участков предрешает существо решения департамента, коллегией отклоняется, поскольку в данном случае, учитывая представленный товариществом департамент пакет необходимых документов и установленное отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, суд правомерно руководствовался положениями части 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 по делу №А51-15632/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова

 А. В. Гончарова