Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А51-14763/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза (п.3 статьи 191 ТК ТС).

При этом коллегия апелляционного суда не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении таможенным органом установленных сроков для проведения ведомственного контроля.

Согласно пункту 3 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в ДТ и ее электронную копию после выпуска товаров, утвержденного Решением  Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 255, допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 ТК ТС, в соответствии с которой таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно пункту 8 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений в сведения, содержащиеся в грузовой таможенной декларации, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии, утвержденной  Приказом ФТС РФ от 21.04.2010 №825, документом, свидетельствующим о принятии решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ГТД, после выпуска товаров, является Решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в грузовой таможенной декларации, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии.

Как следует из материалов дела, 29.03.2011 Уссурийской таможней принято решение №10716050/230311/0000032/10/12 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации №10716050/120211/000117 на товары после выпуска товара.

Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости по спорной декларации не осуществлялась, то таможенным органом в соответствии с Порядком №255 и Инструкцией №825 принято решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в грузовой таможенной декларации, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии.

Довод заявителя о том, что таможенным органом допущено бездействие по мотивированному обращению общества о корректировке таможенной стоимости, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен последним, поскольку, как уже было указано выше, срок для проведения таможенного контроля предусмотрен статьей 99 ТК ТС и составляет три года со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Как следует из материалов дела, 05.10.2011 Уссурийской таможней в порядке ведомственного контроля принято решение №10716000/051011/37 об отмене решения Уссурийского таможенного поста о принятии заявленной в ДТС-1 таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10716050/120211/0001717,  в связи с установлением факта заявления декларантом недостоверных сведений о наименовании товара №6, задекларированного по ДТ №10716050/120111/0001717. Данное решение направлено в адрес общества 07.10.2011 сопроводительным письмом №19-26/17003. О проведении ведомственного контроля Общество было также уведомлено таможней ранее письмом от 05.08.2011 №19-26/13152.

Материалами дела подтверждается, что по результатам принятия решения в порядке ведомственного контроля таможенным органом откорректирована таможенная стоимость товара по ДТ №10716050/120211/0001717, что подтверждается отметкой в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 «Таможенная стоимость корректируется 05.10.2011». 17.10.2011 таможенная стоимость по спорной декларации принята таможенным органом на базе стоимости сделки с однородными товарами, о чем в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 имеется отметка «Таможенная стоимость принята 17.10.2011».

Доводы Общества в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылка  Общества со ссылкой на пункты 15 и 16 Распоряжения ФТС РФ от 12.07.2011 № 118-р «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела» на то, что ведомственный контроль должен быть завершен в течение 18 дней, также является необоснованной, поскольку данные Методические рекомендации №118 не содержат указанного срока, а, кроме того, данные Методические рекомендации направлены на регулирование отношений, возникающих внутри таможенного органа между его структурными подразделениями и направленных на пересмотр решений таможенных органов, действий (бездействий) таможенных органов или должностных лиц таможенных органов, принятых и совершенных в области таможенного дела, а также решений, вынесенных по результатам ведомственного контроля.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, данные Методические рекомендации утверждены Распоряжением ФТС РФ от 12.07.2011 №118-р, то есть на момент возникновения спорных правоотношений, данный документ не действовал.

         Подытоживая изложенное, учитывая тот факт, что в рассматриваемом случае  у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости на основании письменного обращения Общества от 27.05.2011, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта незаконного бездействия со стороны таможни.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2011  по делу №А51-14763/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева

 А. В. Гончарова