Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А51-15333/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15333/2011

 16 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко  

при участии: извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Чугуевского муниципального района

апелляционное производство № 05АП-373/2012

на решение от 06.12.2011 судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-15333/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Администрации Чугуевского муниципального района

к Войсковой части 3411

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чугуевского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Войсковой части 3411 об обязании передать в собственность Чугуевского муниципального района двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Кустарная, д. 40, кв. 15 (далее по тексту – спорная квартира), установить срок для передачи квартиры.

         Решением от 06.12.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что спорная квартира на основании постановления Администрации муниципального образования Чугуевский район Приморского края от 26.12.2003 № 819, протокола ЖБК войсковой части № 11 от 27.11.2009 выделена лейтенанту войсковой части 3411 Коровчуку А.Е., что, по мнению заявителя, доказывает факт использования спорной квартиры ответчиком.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

К апелляционной жалобе приложены следующие документы: справка № 4108 от 30.12.2011, выписка из похозяйственной книги № 26 № 4109 от 30.12.2011, распоряжение № 355-к от 21.12.2011. В связи с тем, что мотивированное ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов с обоснованием уважительности причины невозможности предоставления их в суд первой инстанции истцом не заявлено, суд определил возвратить данные документы истцу.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования Чугуевский район находится двухкомнатная квартира (площадью 53,20 кв.м., в том числе жилая 28,60 кв.м.), расположенная по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Кустарная, д. 40, кв. 15, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2004 серии 25-АА № 481625.

Постановлением администрации муниципального образования Чугуевский район от 26.12.2003 № 819 спорная квартира была признана служебной квартирой войсковой части 3411.

На основании протокола заседания ЖБК войсковой части 3411 № 11 от 27.11.2009 лейтенанту Коровчуку А.Е. составом семьи 3 человека выделена спорная квартира в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» с 01.12.2009.

Постановлением Администрации Чугуевского муниципального района от 21.07.2010 № 656 (в редакции постановления от 15.06.2011 № 416) спорная квартира исключена из разряда служебной квартиры войсковой части 3411, на ответчика возложена обязанность по передаче спорной квартиры истцу в течение 20 дней.

21.06.2011 истец обратился к ответчику с просьбой передать спорную квартиру в срок до 15.07.2011.

03.08.2011 ответчик сообщил истцу об отказе в освобождении данной квартиры, так как в ней проживает Коровчук А.Е.

Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 28.02.2011 по делу № 2-4/2011 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Чугуевского муниципального района к Коровчук А.Е., Коровчук Ю.Ю. о выселении из спорной квартиры.

Ссылаясь на незаконность занятия ответчиком спорной квартиры, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Соответственно, в силу ст. 65 АПК РФ истец должен доказать факт нахождения спорного имущества во владении ответчика.

Частью 3 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Чугуевского районного суда Приморского края от 28.02.2011 установлено, что в спорной квартире проживает Коровчук А.Е. с семьей.

Доказательств того, что Коровчук А.Е. освободил занимаемую квартиру и передал ее ответчику истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактическим владельцем спорной квартиры является Коровчук А.Е., в связи с чем исковые требования об освобождении спорной квартиры, предъявленные к ответчику, удовлетворению не подлежат.

Более того, решением Чугуевского районного суда Приморского края от 28.02.2011 установлен факт проживания в спорной квартире Коровчука А.Е. с семьей на законных основаниях.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2011 по делу № А51-15333/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Т.А. Аппакова

Судьи

 Н.А. Скрипка

 С.М. Синицына