Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А51-13395/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей и двух понятых (часть 2 статьи 27.14 КоАП РФ).

Согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.04.2011 таможенным органом в присутствии понятых был арестован товар - пиломатериалы обрезные, продольно распиленные, нешлифованные, породы ясень маньчжурский, размерами 140-3000х145-450х24-150 мм, общим объемом 2,31 мі. Всего 24 пакета.

Учитывая, что результаты таможенного досмотра в части определения предмета правонарушения являются правильными, действия таможни по аресту осуществлены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.14 КоАП РФ, то действия таможенного органа по аресту указанного в акте таможенного досмотра товара, явившегося предметом административного правонарушения, являются законными и обоснованными. Доказательств обратного суда представлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2011  по делу №А51-13395/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева

 А. В. Гончарова