Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А24-4950/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4950/2011

 16 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей А.С. Шевченко, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Ткаченко

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

апелляционное производство № 05АП-1023/2012

на решение от 19.12.2011

судьи И.Ю. Жалудь

по делу № А24-4950/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124)

к ООО "Бостон" (ИНН 4100012487, ОГРН 1024101027466)

о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

          Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  «Бостон» (далее – ООО «Бостон», Общество).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2011 удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  материалами дела не доказан факт того, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда от 19.12.2011, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу подало апелляционную жалобы, доводы которой сводятся к тому, что материалами дела доказан факт совершения ООО «Бостон» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

  Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей в суд не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно свидетельству серии 41 №000161678 ООО «Бостон» зарегистрировано в качестве юридического лица  в  Инспекции МНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области. Согласно лицензии от 26.05.2011 №А647501 Общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

В период со 02.11.2011 по 03.11.2011 административным органом в отношении Общества, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Вулканной, 21, склад литер «К», этаж 1, помещения №№ 1, 2, 4, 5 проведена проверка, в ходе которой установлено, что Общество осуществляло оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных  товаросопроводительных документов, подтверждающих поставки алкогольной продукции, отгруженной покупателям, в которых не заполнены реквизиты ТТН, а именно: отсутствуют печати (штампы) грузополучателей, что свидетельствует о нелегальности продажи алкогольной продукции – ООО «ЗОТик» ТНН №№Рнр-013720,                      Рнр-013716 от 04.08.2011, ООО «Компания Этна» ТТН № Рнр-013736 от 04.08.2011, ООО «Околица» ТТН № Рнр-015387 от 26.08.2011, ООО «Юличка» ТТН №№ Рнр-015603, № Рнр-015593 от 30.08.2011, ООО «Рона» ТТН № Рнр-015596 от 30.08.2011, ООО «Панин» ТТН № Рнр-015594 от 30.08.2011; ООО «Шелл» ТТН № Рнр-018112 от 30.09.2011, ООО «Братья» ТТН № Рнр-018169 от 30.09.2011.

03.11.2011 административный орган составил протокол об                       административном право нарушении № 07-10/35, который в соответствии с              положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в                          арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения составляет наличие у лица, осуществляющего поставку товара, в том числе не надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно ст. 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот

которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Постановлением Государственного комитета по статистике от 28.11.1997 № 78 утвержден Перечень форм первичной документации, согласно которому утверждена форма товарно-транспортной накладной № 1-Т. Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденным данным Постановлением, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов. Одним из обязательных реквизитов для заполнения товарно-транспортной накладной является печать, подпись и расшифровка подписи лица, получившего товар (грузополучатель, собственник).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.11.2011 №07-10/35, в товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку алкогольной продукции отгруженной покупателям, на момент проверки не заполнены реквизиты и транспортные разделы, в частности, отсутствуют печати (штампы) грузополучателей: ООО «ЗОТик» ТНН №№Рнр-013720, Рнр-013716 от 04.08.2011, ООО «Компания Этна» ТТН № Рнр-013736 от 04.08.2011, ООО «Околица» ТТН № Рнр-015387 от 26.08.2011, ООО «Юличка» ТТН №№ Рнр-015603, № Рнр-015593 от 30.08.2011, ООО «Рона» ТТН № Рнр-015596 от 30.08.2011, ООО «Панин» ТТН № Рнр-015594 от 30.08.2011; ООО «Шелл» ТТН № Рнр-015594 от 30.08.2011; ООО «Шелл» ТТН № Рнр-018112 от 30.09.2011, ООО «Братья» ТТН № Рнр-018169 от 30.09.2011. Данное обстоятельство подтверждается  указанными выше товарно-транспортными накладными, объяснительными записками генерального директора Общества                   Воробьёва А.В. и исполнительного директора  Общества С.В. Борисова, заключением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 07.11.2011 №21.

 Отсутствие в товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку алкогольной продукции отгруженной покупателям, на момент проверки сведений о лицах, принявших товар и печати (штампы) грузополучателей является нарушением пп. 1 п. 1 ст. 10.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП.

 Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем,  вышеназванные действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП. Поэтому, вывод суда первой инстанции о недоказанности события вменяемого в вину Общества правонарушения является ошибочным.

 Вместе с тем, в данном случае Общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ. При рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное Обществом, обнаружено административным органом 03.11.2011 (протокол об административном правонарушении от 03.11.2011 №07-10/35), следовательно, на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции (14.03.2012) истек трехмесячный срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

 Поскольку на момент рассмотрения спора в суде апелляционной  инстанции срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу удовлетворению не подлежат.

 При таких обстоятельствах, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении  от 28.05.2009 №36, согласно которой  в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, то суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2011 по делу №А24-4950/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         В соответствии  с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288  АПК РФ.

Председательствующий

 Г. М. Грачёв

Судьи

А.С. Шевченко

 Е.Л. Сидорович