Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А24-1695/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к заявке на участие в конкурсе прилагаются в числе прочих документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), а также документы о средней численности работников, работающих у заявителя четыре последние года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.

Удовлетворяя исковые требования и признавая недействительным  оспариваемый конкурс, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО «ПХ «Соболевское», Рыболовецкого колхоза им.Ленина, ООО «Дары Камчатки» незаконно были допущены к участию в конкурсе, что существенно повлияло на его результаты. В обоснование незаконности допуска данных лиц суд указал, что в нарушение требований конкурсной документации данные участники не предоставили сведений о наличие у них рыбоперерабатывающих производственных объектов на территории Соболевского района и сведений о средней численности работников.

При этом суд правильно применил положения пунктов  12, 15, 27 - 29  Правил, указав, что комиссия обязана была отказать указанным претендентам в допуске к участию в конкурсе, поскольку представленные ими заявки и сведения не соответствуют указанным пунктам Правил.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что оспариваемый конкурс не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку признание недействительными торгов не приведет к восстановлению прав истца, не повлечет признание его победителем торгов.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае круг допущенных к участию в конкурсе лиц повлиял на результат определения победителя конкурса, при чем решающим образом изменил этот результат.

При этом судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец ООО "Норис" мог стать победителем оспариваемых торгов, в случае получения большего количества баллов по сравнению с другими участниками.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам, установленным обстоятельствам по аналогичному делу по делу № А24-1694/2009, предметом рассмотрения которого явилось оспаривание этого же конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Соболевского муниципального района, но по другому лоту (Постановление Президиума ВАС РФ № 7171/09).

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы заявителя о том, что ООО «Норис» неправомерно допущен к участию в конкурсе.

Как правильно указал суд первой инстанции, по проведенному 26.05.2008 конкурсу по всем лотам, выставленным на торги, предоставлялся один пакет конкурсной документации (за исключением критерия "размер платы"). В связи с чем, установленные ВАС РФ обстоятельства соответствия пакета документов, представленных истцом по лоту N 38 Соболевского района по рыбопромысловому участку N 74, в том числе относительно санитарно-эпидемиологических заключений состояния здания завода, обоснованно отнесены к настоящему спору и оценки документов, представленных истцом по  лоту 39.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2011  по делу №А24-1695/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

 И.С. Чижиков

 К.П. Засорин