Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А51-16748/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в судебном порядке.

Поскольку в ГК РФ, ФЗ о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2011 по делу №А51-15095/2011 установлено, что при формировании  и предоставлении ТСЖ «Светла-17» земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул.Светланская, 17, УМИГА был допущен ряд нарушений.

В частности, в земельный участок площадью 23 кв.м с расположенной на нем мастерской по ремонту обуви, принадлежащей Шарому А.А. был необоснованно включен в состав придомовой территории многоквартирного жилого дома. Суд указал, что  мастерская по ремонту обуви не предназначена для обслуживания вышеуказанного многоквартирного жилого дома, обеспечения возможности нормального пользования им и проживания в нем физических лиц, и не является общим имуществом многоквартирного дома, не может входить в состав придомовой территории многоквартирного жилого дома. Следовательно,   земельный участок площадью 23 кв.м с кадастровым номером 25:28:020022:31 фактически не использовался для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 17 и не подлежал включению в границы земельного участка площадью 570 кв.м, предоставленного ТСЖ  «Светла-17».

Кроме того, проект границ земельного участка был утвержден УМИГА с нарушением п.4 ст.11.2 ЗК РФ, поскольку фактически УМИГА произвело перераспределение земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:31 без согласия его арендатора.

Пунктом 2 ст.36 ЗК РФ и п.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

(далее – Закон №189-ФЗ) предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно п.п.3-5 ст.16 Закона №189-ФЗ в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.7 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент принятия распоряжения УМИГА г.Владивостока от 18.12.2007 №824) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст.29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Поскольку  распоряжение УМИГА г.Владивостока от 18.12.2007 №824, на основании которого сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 570 кв.м с кадастровым номером 25:28:020022:42,  предоставленное на государственную регистрацию права общей долевой собственности, признано в судебном порядке незаконным в части включения в проект границ земельного участка площадью 570 кв.м земельного участка площадью   23 кв.м, факт регистрации права общей долевой собственности ответчика на земельный участок площадью 570 кв.м не влечет возможность истребования истцом земельного участка площадью   23 кв.м.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2011 по делу №А51-16748/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова